Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2019 ~ М-707/2019 от 11.07.2019

                                                                                                      Дело №2-898/2019    83RS0001-01-2019-001099-57        РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

    06 августа 2019 года                                                                   г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Пахомовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова Андрея Анатольевича к Умарову Умарбою Шодибоевичу о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

    установил:

    Рыбаков А.А. обратился в суд с иском к Умарову У.Ш. о взыскании задолженности по договору займа от 08.12.2017 в размере 80 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата долга в размере 43 840 руб.; задолженности по договору займа от 08.12.2017 в размере 68 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата долга в размере 74 528 руб., расходов в виде уплаченной госпошлины.

    В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком договоров займа от 08.12.2017, по условиям которого Умаров У.Ш. получил денежные средства в размере 80 000 руб. и 68 000 руб., с условием об их возврате сроком до 31.12.2017, а также в случае невозвращения суммы займа в определенный срок обязался уплатить неустойку в размере 0,1% и 0,2% соответственно от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком не исполнены, что дает ему право на получение заявленных сумм.

    В судебное заседание истец Рыбаков А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно направленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие настаивая на заявленных требованиях.

    Ответчик Умаров У.Ш. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последним известным суду местам жительства.

    Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно представленной в материалы дела телефонограмме ответчик извещен о рассмотрении дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Умарова У.Ш. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст.450 ГК РФ граждане вправе заключить договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются соглашением сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и содержать примерные условия для данного вида договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, вещи.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами, сумма превышает десять тысяч рублей, такой договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Рыбаков А.А. передал Умарову У.Ш. денежные средства в сумме 80 000 руб. с условием об их возврате в срок не позднее 31.12.2017.

    Также, 08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Рыбаков А.А. передал Умарову У.Ш. денежные средства в сумме 68 000 руб. с условием об их возврате в срок не позднее 31.12.2017.

После подписания указанных договоров займа, ответчик выдал истцу расписки, удостоверяющие передачу определённых денежных сумм, подлинники которых представлены в материалы дела Рыбаковым А.А.

    В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

    Подлинники расписок в суд по настоящему спору представил Рыбаков А.А.

    Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены по настоящий момент. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, как и невозможности исполнения обязательства суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что долг был погашен, не имеется.

        Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

    В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу займ по договорам от 08.12.2017 в общем размере 148 000 руб., требование Рыбакова А.А.о взыскании указанной суммы является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рыбаковым А.А. заявлены также требования о взыскании в свою пользу неустойки, разрешая которые суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п.2 договора займа от 08.12.2017 (сумма займа 80 000 руб.) в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа заемщик возмещает займодавцу сумму неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неисполненного обязательства в отношении как промежуточного, так и конечного платежей, с момента его наступления.

В соответствии с п.2 договора займа от 08.12.2017 (сумма займа 68 000 руб.) в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа заемщик возмещает займодавцу сумму неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от неисполненного обязательства в отношении как промежуточного, так и конечного платежей, с момента его наступления.

Согласно представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого проверена судом, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 08.12.2017 (сумма займа 80 000 руб.) за период с 09.01.2018 по 10.07.2019 (период определен истцом) составляет 43 840 руб., по договору от 08.12.2017 (сумма займа 68 000 руб.) за аналогичный период – 74 528 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование и возражений требований в порядке ст.56 ГПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения денежных средств в полном объеме.

Сопоставив требование о взыскании неустойки с требованиями закона, учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика как доказательств исполнения обязательств, возврата истцу денежных средств, так и иного расчета не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных сумм.

        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности, требования Рыбакова А.А. о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 678 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, при этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в большем размере не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Рыбакова Андрея Анатольевича к Умарову Умарбою Шодибоевичу о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить

    Взыскать с Умарова Умарбоя Шодибоевича в пользу Рыбакова Андрея Анатольевича задолженность по договорам займа в размере 148 000 руб., неустойку в размере 118 368 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб., всего 272 046 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись                Д.А.Яровицына

Решение не вступило в законную силу __________2019 года

<данные изъяты> округа