Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2015 (2-8473/2014;) ~ М-6991/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1613/2015.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 января 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя заявителя, - Комаровой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вицина И. Г. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу с ООО «КамСтрой» -СУММА1- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство по взысканию в его пользу с ООО «КамСтрой» денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вицин И.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу с ООО «КамСтрой» -СУММА1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу с ООО «КамСтрой» -СУММА1- В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «КамСтрой» на сумму долга -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено -СУММА2-. Остаток долга составил -СУММА3-. С ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм не поступало, каких-либо документов о ходе исполнительного производства не получал. ДД.ММ.ГГГГ его представителем сделан запрос в ОСП № 1 по Свердловскому району, где было предложено сообщить какие меры по исполнению были предприняты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответа до настоящего времени не получил. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу с ООО «КамСтрой» -СУММА1-. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу с ООО «КамСтрой» -СУММА1-

В судебное заседание Вицин И.Г. не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия; на жалобе настаивал.

Представитель Вицина И.Г. также требования, заявленные в жалобе, поддержал; на доводах жалобы настаивал.

Отдел службы судебных приставов № 1 по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, представитель УФССП России по Пермскому, ООО «КамСтрой» о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, в судебное заседание не явились, отзыв по жалобе не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя Вицина И.Г., изучив материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения требований Вицина И.Г. в виду следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

При этом, в соответствии с п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

По смыслу ст.ст.441, 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Аналогичный вывод содержится и в п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принудительное исполнение судебных актов, в силу ст.4,5 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов ( ч.2). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36).

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 того же Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым относятся: обращение взыскания на имущество должника,… изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, …наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Свердловского районного суда г. Перми № 2-2468/2013, вступившим в законную силу от 09.02.2013 года удовлетворены исковые требования Вицина И.Г. к ООО «КамСтрой» о взыскании денежных средств: с ООО «КамСтрой» в пользу Вицина И.Г. были взысканы -СУММА1-

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан Вицину И.Г. исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист представителем Вицина И.Г. представлен в ОСП по Свердловскому району г. Перми для исполнения, (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, (л.д. 20-21).

Одновременно при возбуждении исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Управление Росреестра, Гостехнадзор по Пермскому краю, Пермский филиал ОГУП «Центр технической инвентаризации по Пермскому краю», МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ОФССП по Свердловскому району г. Перми поступила информация из ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, (л.д. 38).

Представлена информация из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Управления Росреестра, ГУП «ЦТИ Пермского края», (л.д. 55, 59, 63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «КамСтрой», (л.д. 61).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в сумме -СУММА4-., (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4-. -ОРГАНИЗАЦИЯ- помещено в картотеку ООО «КамСтрой» в виду отсутствия денежных средств, (л.д. 56).

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года, Судебный пристав-исполнитель произвела распределение денежных средств по исполнительному производству № и перечислила Вицину И.Г. в счет погашения долга -СУММА5-., (л.д. 47).

Таким образом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вицину И.Г. произведено перечисление денежных средств в размере -СУММА5-., (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО4 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого местонахождение ООО «КамСтрой» по адресу: <адрес>, не обнаружено, (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Судебного пристава поступил ответ из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю об отсутствии у предприятия зарегистрированных транспортных средств, (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о том, что ООО «КамСтрой» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, (л.д. 74-86).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства в виду внесения записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ, (л.д. 87).

В настоящее время Вициным И.Г. представлено в суд заявление о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу с ООО «КамСтрой» -СУММА1- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство взыскать в его пользу с ООО «КамСтрой» -СУММА1-

Однако данное заявление и доводы Вицина И.Г. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В данном случае неисполнение в полном объеме судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебных приставов-исполнителей, а в связи с отсутствием средств, имеющихся у должника, и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что прямо следует из материалов исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа, на что ссылается представитель заявителя, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Вицина И. Г. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу с ООО «КамСтрой» -СУММА1- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 Свердловского района города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство по взысканию в его пользу с ООО «КамСтрой» денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова