Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2016 (2-5290/2015;) ~ М-2881/2015 от 01.06.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндякова А13 и Мухтарова А14 к Роянову А15, Рояновой А16, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Киндяков А.М. и Мухтаров Х.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности (по 1\4 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Х. Остальными участниками долевой собственности являются ответчики Роянов Н.Х. и Роянова Н.Х. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года за Сибгатулиным Р.Н. было признано право собственности на земельный участок, площадью 409,24 кв.м., расположенный в Х с условным кадастровым номером У. Впоследствии данный земельный участок перешел от Сибгатулина Р.Н. к ответчикам по настоящему иску Рояновым. Поскольку ДМИЗО Х им (истцам) в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка было отказано в связи с тем, что с заявлением обратились не все собственники жилого дома, просят признать за ними право собственности на 1\2 долю за каждым на земельный участок, общей площадью 434 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100316:22, расположенный по адресу: Х.

В судебном заседании истец Мухтаров Х.А. и представитель истца Киндякова А.М. – Киндяков Е.М. (по доверенности) исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: Х имеет два отдельных входа и они (истцы) хотят признать право собственности на свою часть земельного участка, право пользования которым, длительное время является сложившимся. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчики Роянов Н.Х., Роянова Н.Х. ми представитель ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане…, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседании установлено, что истцы Мухтаров А17 и Киндяков А26 являются собственниками 1\4 доли каждый в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 68 кв.м. (литА,А1), расположенный по адресу: Х.

Остальными участниками долевой собственности (по 1\4 доли каждый) являются Роянов А19 и Роянова А20.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года соответственно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года за Сибгатулиным А21 было признано право собственности на земельный участок, площадью 409,24 кв.м., расположенный в Х с условным кадастровым номером У.

Впоследствии данный земельный участок перешел от Сибгатулина Р.Н. к ответчикам по настоящему иску Рояновым.

Как следует из пояснений истца и представителя истца в судебном заседании, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, общей площадью 843,24 кв.м., фактически разделен на две квартиры, имеет два отдельных входа, порядок пользования земельным участком между ними (истцами) и ответчиками Рояновыми сложился.

В соответствии с межевым планом и кадастровой выпиской о земельном участке от 00.00.0000 года, земельный участок, истребуемый истцами имеет кадастровый У, площадь 434 кв.м. и находится по адресу: Х.

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования Мухтарова Х.А. и Киндякова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последние являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Х, и, соответственно, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под указанным домом, оставшаяся часть земельного участка, площадью 409, 24 кв.м. принадлежит иным долевым собственникам указанного жилого дома – ответчикам Рояновым, спор между истцами и ответчиками в части сложившегося порядка пользования земельным участком отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киндякова А22 и Мухтарова А23 удовлетворить.

Признать за Киндяковым А24 и Мухтаровым А25 право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на земельный участок, общей площадью 434,0 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: РоссияХ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: