Решение по делу № 2-2754/2012 ~ М-2677/2012 от 01.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головлевой Е.В, к Прощенко И.П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Головлева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1240 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенного для веления садоводства.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между её супругом Головлевым Е.В. и ИП Прощенко И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Прощенко И.П. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка в простой письменной форме, нотариально он удостоверен не был. Право собственности Прощенко И.П. на данный земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №. Цена земельного участка согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по обустройству газовых и электрических общепоселковых сетей коттеджного поселка «Южные озера». Расчет по договору купли-продажи земельного участка она произвела в полном объеме, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал ей в собственность спорный земельный участок. Таким образом, все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны выполнили. Однако в апреле 2012 года ей стало известно от ответчика Прощенко И.П., что на спорный земельный участок наложен арест. В связи с чем, она не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей по договору купли-продажи земельный участок. За регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок она обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области приостановило регистрацию права собственности на земельный участок по тем основаниям, что необходимо привести договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, указав в нем сведения о наличии зарегистрированных запрещений (арестов) на вышеуказанный земельный участок, и представить на государственную регистрацию документы о снятии вышеуказанного запрещения (ареста) на отчуждаемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации права, поскольку вышеуказанные сведения представлены не были. Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест в отношении спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права на спорный участок. ДД.ММ.ГГГГ е было выдано свидетельство о государственной регистрации права. На днях она собирается получить кадастровый паспорт. В интернете на портале Управления Росреестра она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ вновь возобновлен арест на спорный земельный участок.

Ответчик Прощенко И.П., представитель ответчика по доверенности Прощенко В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Прощенко И.П.

Представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Администрации Чеховского муниципального района Московской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Управления Росреестра по Московской области.

Представитель третьего лица ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы Головлевым Е.В. и ИП Прощенко И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец обязуется продать участок, а покупатель обязуется купить участок, стоимость которого составляет <данные изъяты> коп., цена участка включает в себя стоимость участка, а также стоимость работ по подведению к границе участка коммуникаций (л.д. 31-33, 34, 41).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Головлевой Е.В. и ответчиком Прощенко И.П. был заключен в простой письменной форме основной договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 51-52).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец Прощенко И.П. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Головлевой Е.В. спорный земельный участок, а покупатель Головлева Е.В. приняла от продавца спорное недвижимое имущество и оплатила продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме (л.д. 53).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Головлева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка (л.д. 89-90), однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по тем основаниям, что по сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на совершение регистрационных действий на основании постановления о наложении ареста на имущество должника Прощенко И.П. от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ССП по Чеховскому муниципальному району УФССП Московской области, а на текущий момент сведений о прекращении ограничений в виде запрета (ареста) на совершение регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок, на государственную регистрацию не поступали. В представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в простой письменной форме, отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных запрещений (арестов) на вышеуказанный земельный участок (л.д. 88-88 об.).

ДД.ММ.ГГГГ сообщением Управления Росреестра по Московской области Головлевой Е.В. в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка было отказано в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации (л.д. 95-95 об.).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ арест с земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Тюфанка, не снят (л.д. 102-109).

Истица просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ произвела в полном объеме до заключения договора купли-продажи расчет по договору, ДД.ММ.ГГГГ она принята от ответчика Прощенко И.П. указанный земельный участок, таким образом, Прощенко И.П. и она выполнили в полном объеме все обязательства по договору купли-продажи земельного участка, обязанность подать все необходимые документы для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка на её имя ответчиком Прощенко И.П. до настоящего времени не исполнено, а в апреле 2012 года ей стало известно о наложении ареста на спорный земельный участок, в связи с чем, возможности произвести регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок в настоящее время не имеется.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности н имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прощенко И.П. в пользу взыскателя ФИО9 о запрете Прощенко И.П. и иным лицам производить отчуждение любым способом земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих Прощенко И.П., в том числе и в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 105, 107).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Также согласно положениям п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок уже был наложен арест, и ответчик Прощенко И.П. знал, что на спорное недвижимое имущество – земельный участок, был наложен арест, в связи с чем, у Прощенко И.П. отсутствовало право на распоряжение данным имуществом, и такой договор в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий.

Кроме того, судом установлено, в августе 2012 года Головлева Е.В. вновь обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы Головлевой Е.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации права за №, о чем Головлевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 1240 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для признания за истицей Головлевой Е.В. права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 131, 164, 209, 218, 223, 551 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головлевой Е.В. к Прощенко И.П о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт