Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2020 ~ М-3039/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием ответчика Лучникова Д.Д., представителя ответчика Зинченко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3924/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Лучникову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к Лучникову Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Лучниковым Д.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 542372 рубля 88 копеек под 23 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, №. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля. Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается банковским ордером. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно условиям договора транспортного средства заемщик передал в залог кредитору транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, №. Уведомление о залоге автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, № зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми право требования к Лучникову Д.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав (требований) №1 от 27.12.2018 года, в соответствии с которыми право требования к Лучникову Д.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар». Согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 651944 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 494519 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 157425 рублей 50 копеек, неустойка - 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в соответствии с ч.3 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору не изменилась. Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу № исковое заявление ООО «Норд Стар» к Лучникову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено ввиду неподсудности Железнодорожному районному суду г.Самары. Просили взыскать с Лучникова Д.Д. в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 651944 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 494519 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 157425 рублей 50 рублей, неустойка - 0 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, №, принадлежащее Лучникову Д.Д., взыскать с Лучникова Д.Д в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 15719 рублей.

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Лучников Д.Д. и его представитель, действующий на основании доверенности Зинченко Р.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Лучниковым Д.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 542372 рубля 88 копеек под 23 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, №. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля (л.д.7-10).

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.32. 33).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.11-12).

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора транспортного средства Заемщик передал в залог кредитору транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN № (л.д.9).

Уведомление о залоге автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, № зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми право требования к Лучникову Д.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест» (л.д.16-23).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми право требования к Лучникову Д.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар» (л.д.24-27).

Согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 651944 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 494519 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 157425 рублей 50 копеек, неустойка - 0 рублей (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в соответствии с ч.3 ст. 382 ГК РФ (л.д.61).

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.111).

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 651944 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 494519 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 157425 рублей 50 копеек, неустойка - 0 рублей (л.д.51).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Норд Стар» к Лучникову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) судебные расходы истца по оплате госпошлины составили 15719 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Лучникову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лучникова Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651944 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15719 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее Лучникову Д.Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2020 года.