Определение по делу № 2-322/2013 ~ М-273/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-322(1)/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием прокурора – заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Подщеколдина А.Н., представившего удостоверение №, а также с участием представителя заинтересованного лица – старшего судебного пристава Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Якимовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области Федотчеву Е.П. выполнить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом « Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № о взыскании с Галстян Е.Р. недоимки по налогу, пени в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований заместитель прокурора указывает, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве по исполнительному производству возбужденного 21.06.2012 года на основании судебного приказа, по истечении установленного 5-ти дневного срока судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, не принимались.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица – старшим судебным приставом Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Якимовой Е.Н., представлены документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением, после ознакомления с которыми от прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указывая, что Ершовским районным отделом судебных приставов в настоящее время произведены все необходимые действия, направленные на принудительное взыскание с должника денежных сумм и исполнительное производство окончено в связи с его исполнением и уплатой Галстян Е.Р. задолженности.

Представитель заинтересованного лица – старший судебный пристав Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Якимова Е.Н против прекращения производства по делу не возражала.

Должник – Галстян Е.Р., в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявления и заявлений об отложении дня и времени проведения судебного заседания не представила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Федотчева Е.П., в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявления и заявлений об отложении дня и времени проведения судебного заседания не представила.

Представитель заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за истцом закреплено право, отказаться от иска после возбуждения гражданского дела в суде. Частью второй указанной статьи, предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, отказ прокурора от исковых требований вызван утратой правого интереса в разрешении дела, поскольку в настоящее время согласно представленным представителем заинтересованного лица документам исполнительное производство № о взыскании с Галстян Е.Р. недоимки по налогу, пени в размере <данные изъяты>. постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2013 года окончено в связи с его исполнением.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору судом были разъяснены и ему понятны.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный прокурором отказ от поданного заявления не противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым принять данный отказ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Ершовского района Саратовской области от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительному производству №.

Производство по делу прекратить.

На определение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области.

Судья:                  А.Н. Кожахин