Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3857/2015 ~ М-2241/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-3857/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2015 по иску Бондаренко ФИО11 к Токареву ФИО12, Чирковой ФИО13 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчика с требованием о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 18 715 000 руб., неустойки, судебных расходов, расторжении указанного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Токаревым ФИО14 было достигнуто соглашение о предоставлении последнему денежных средств на определенный срок посредством заключения договора займа, под поручительство Чирковой ФИО15., однако ответчиками в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращаются.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Кроме того, согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Токаревым ФИО16 заключен Договор займа № на сумму 20 000 000 руб., Сторонами согласован График погашения задолженности, являющийся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чирковой ФИО17. договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель отвечает за исполнение Токаревым ФИО19 обязательств по возврату денежных средств Заимодавцу - Бондаренко ФИО18. по вышеуказанному договору займа.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. Договора займа, заем предоставляется на условиях залога недвижимого имущества, собственником которого является Токарев ФИО20., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа является обоснованным, т.к. договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег., а согласно ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчицу, однако ответчики суду не представили доказательств не получения суммы займа, что опровергается имеющимся в материалах дела договором, удостоверяющим факт получения денежных средств от истца.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение вышеуказанного договора займа истец передала Токареву ФИО22 в долг денежные средства в сумме 20 000 000 руб. Токарев ФИО21 принял данные денежные средства в размере в качестве займа, но в установленный сторонами срок денежные средства ответчиком не возвращаются. По мнению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 18 715 000 руб.

Однако суд полагает, что истцом не учтена сумма в размере 250 500 руб., которую Токарев ФИО23. произвел в счет оплаты долга, доказательства чего в суд предоставлены.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о солидарном взыскании суммы долга по договору займа в размере 18 464 500 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. Договор займа подлежит расторжению ввиду соблюдения, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, досудебного порядка урегулирования спора (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 6.1. 6.2 договора в случае задержки в возвращении займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01% от суммы несвоевременной части займа просроченной задолженности за каждый день просрочки в ее возвращении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Токарева ФИО24. составляет 1 215 000 руб. Количество дней просрочки возврата заемных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 дней. Таким образом, сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, составляет 6 682,50 руб., как подлежат взысканию в порядке ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ввиду полного удовлетворения иска, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 60 000 руб.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Расторгнуть договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Токарева ФИО25, Чирковой ФИО26 в пользу Бондаренко ФИО27 задолженность по договору займа в размере 18 464 500 руб., неустойку в размере 6 682 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2015 г.

Судья

<данные изъяты>