Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2015 от 24.04.2015

№12-261/15

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., рассмотрев жалобу Ершова А.С. на постановление и.о. мирового судьи № мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ершова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи № судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, в дежурной части отдела полиции №, расположенного по адресу: АДРЕС, водитель Ершов А.С., управляющий транспортным средством марки «А/м» г.р.з.№, в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ершов А.С. обратился в ..... городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, при оформлении процессуальных документов допущены нарушения, понятые отсутствовали; от прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, а отказался лишь от подписи в протоколах; мировым судьей необоснованно отказано в вызове понятых, состав правонарушения в его действиях отсутствует, доказательств его вины не имеется.

В судебном заседании Ершов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи № судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Ершова А.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции о том, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина с признаками опьянения, не имеющего при себе каких-либо документов, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции, где, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, а также отказался от подписи в протоколах (л.д.3), протоколом об отстранении транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения с указанием оснований направления, согласно которому Ершов А.С. от прохождения мед. освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснением понятых Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, в присутствии которых Ершов А.С. от прохождения освидетельствования, мед. освидетельствования и от подписи в протоколах отказался (л.д.9-10), карточкой водителя (л.д.17). Кроме того, судом первой инстанции был допрошен сотрудник полиции Ф.И.О.3, который подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

При этом мировой судья обоснованно расценил показания допрошенного по ходатайству Ершова А.С. свидетеля Ф.И.О.4 как не опровергающие виновности Ершова А.С. в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, судом надлежащим образом дана оценка показаниям указанного свидетеля, а также показаниям Ершова А.С.

Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнений не вызывают.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Ершов А.С. направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что подтверждается подписями двух понятых.

Доводы Ершова А.С. о том, что он не управлял автомобилем в указанное в протоколе время, процессуальные документы составлены с нарушениями, отсутствовали понятые, от прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, а отказался лишь от подписи в протоколах; состав правонарушения в его действиях отсутствует, а доказательств его вины не имеется; несостоятельны, и опровергаются вышеизложенными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе понятых, являются несостоятельными, поскольку решение по ходатайству принято судом в соответствии с нормами закона, при этом судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором отражены мотивы принятого судом решения.

Таким образом, доводы Ершова А.С. являются голословными и неубедительными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения, а напротив, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые полны, подробны, согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.

В обжалуемом постановлении судом дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, которые полны, подробны, согласуются между собой, обоснованно признаны допустимыми и у суда сомнений не вызывают.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ершова А.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Ершова А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Ершова А.С., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи № мирового судьи АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова А.С. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан