Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28452/2017 от 08.08.2017

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-28452/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Гончаровой С.Ю, Губаревой С.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2017 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к Коник Владимиру Евгеньевичу, ООО «ТехМашКомплекс» о признании договора уступки права требования недействительным.

Представители ответчиков в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» возражал против передачи дела по подсудности.

Определением суда от 17 апреля 2017 года данное гражданского дело направлено по подсудности в Майкопский городской суд РА для рассмотрения по существу.

В частной жалобе ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Майкопский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» просил определение отменить по доводам жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Майкопский городской суд, суд руководствовался ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, указывая на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку место жительства ответчика не относится к подсудности данного суда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из дела ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратился в суд с иском к дольщику Коник В.Е. по <...> договора долевого участия <...>-Л2-П1/124 многоквартирного жилого дома ЖК «Парус» <...>.

В договоре долевого участия в пункте 11.5 предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения Застройщика в <...>, Прикубанском суде <...>.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

При этом решением Майкопского городского суда <...> Коник В.Е. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 11.5 Договора долевого участия в строительстве жилого дома <...>-Л2-П1/124.

Учитывая указанное, а также то, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2017 года отменить, дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: