Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-226/2021 от 08.02.2021

Дело № 7-502/2021 / 21-226/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 23 марта 2021 г. в г. Перми ходатайство и.о. главы администрации Еловского муниципального округа Пермского края К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Осинского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Еловского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя и.о. начальника Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – УФССП России по Пермскому краю) от 15 сентября 2020 г. администрация Еловского муниципального округа Пермского края признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

И.о. главы администрации Еловского муниципального округа Пермского края К. на указанные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подана жалоба в Пермский краевой суд, которая определением судьи Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 г. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. главы администрации Еловского муниципального округа Пермского края К., просит об отмене принятых по делу об административном правонарушении актов, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде и.о. главы администрации Еловского муниципального округа Пермского края К., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 г. судьей Осинского районного суда Пермского края вынесено решение с участием в судебном заседании защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

24 ноября 2020 г. копия решения судьи районного суда получена защитником (л.д. 50).

3 декабря 2020 г. и.п. главы муниципального района – главы администрации Еловского муниципального района К. на решение судьи районного суда подана в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, которая определением судьи Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 г. возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 83).

Жалоба и.о. главы администрации Еловского муниципального округа Пермского края К. на указанное решение судьи районного суда подана в Пермский краевой суд 19 января 2021 г. (л.д. 85), то есть с пропуском установленного законом срока.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых законным представителем юридического лица не представлено.

При этом, законным представитель в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что при подаче жалобы 11 декабря 2021 г., она была подписана электронной подписью, содержащей необходимые реквизиты. Полагает, что первоначальное своевременное обращение привлекаемого с жалобой является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Жалоба от имени и.п. главы муниципального района – главы администрации Еловского муниципального района К. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края заявителем лично подписана не была, документ создан в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства и.о. главы администрации Еловского муниципального округа Пермского края К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанных актов по делу об административном правонарушении отсутствуют, несоблюдение порядка подачи первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать и.о. главы администрации Еловского муниципального округа Пермского края К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя и.о. начальника Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – УФССП России по Пермскому краю) от 15 сентября 2020 г. и решения судьи Осинского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Еловского муниципального округа Пермского края.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Дело вернуть в Осинский районный суд Пермского края.

Судья: подпись.