Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3708/2015 ~ М-2021/2015 от 13.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 июня 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

    при секретаре                              Гроздовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ответчику кредит в сумме 1500 000 рублей под 24.5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Однако ответчик воспользовался кредитными средствами, допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1442718.42 рублей, которая состоит из: 1330869.77 рублей – просроченный основной долг; 72976.79 рубля – просроченные проценты; 38871.86 рублей – неустойка.

           На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО6 и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1442718.42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21413.59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО1 значится адрес: <адрес>л.д. 25) Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ФИО7 в ФИО8 по месту фактического проживания ответчика ФИО1, последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в ФИО9, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Пировский районный суд по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1     о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в ФИО11 ( <адрес>

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий: судья                                                                  Т.П.Смирнова.