Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6349/2012 ~ М-4713/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-6349/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Ячменевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлев К.Б. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ивлев К.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что был осужден приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, не согласившись с указанным приговором, обжаловал его в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, при этом просил обеспечить ему участие защитника при рассмотрении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия в незаконном составе, без обеспечения Ивлев К.Б. адвоката, рассмотрела кассационную жалобу Ивлев К.Б. и внесла в приговор незначительные изменения. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное кассационное определение отменено, с указанием на допущенное при рассмотрении дела нарушение ст. 63 УПК РФ (требования к составу суда). Считая, что действиями судей Судебной коллегии по уголовным делам были нарушены ст. 46, ст. 48 Конституции РФ, право на судебную защиту, Ивлев К.Б. просил взыскать с Министерства финансов РФ вышеуказанную сумму компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ИК-6 по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку стороны были извещены о месте и времени судебного слушания, об отложении дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ивлев К.Б.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. К числу указанных благ законом отнесены: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и пр. (ст. 150 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия (кроме последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи), возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Основания для реабилитации лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию и мерам процессуального принуждения, в том числе восстановления его имущественных прав и компенсации моральных страданий, установлены уголовно-процессуальным законодательством. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из материалов дела следует, что Ивлев К.Б. был осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-6.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора уточнены в части изложения в судебном заседании показания осужденного Ивлев К.Б. и свидетеля Милкина А.В., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда указанное кассационное определение отменено, поскольку при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 63 УПК РФ (о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела), уголовное дело в отношении Ивлев К.Б. направлено на новое кассационное рассмотрение (л.д. 14-15).

Из вышеизложенного следует, что приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивлев К.Б. не отменен, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, основания для признания за истцом права на реабилитацию на момент рассмотрения настоящего иска отсутствуют.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и пр.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований, истцом не представлены доказательства нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и личных нематериальных благ. Факт незаконного осуждения истца также не установлен, поскольку приговор в отношении истца не отменен.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ивлева К.Б. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивлев К.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда (не позднее 31 июля 2012 года).

Председательствующий М.В. Кратенко