Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2019 (2-6124/2018;) ~ М-6650/2018 от 26.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Елисеева И.А.,

представителя ответчика ИП Иришина Н.В. – Курбанисмаиловой Х.М.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева И.А. к ИП Иришину Н.В. о защите прав потребителя,

установил:

Елисеев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Иришину Н.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты> Свои обязательства по договору по оплате товара истцом были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил товар истцу в упакованном виде, однако после вскрытия упаковки были обнаружены следующие недостатки: <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, однако ответчик отказался удовлетворять претензию. На основании изложенного, истец Елисеев И.А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Елисеев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП Иришина Н.В. – Курбанисмаилова Х.М. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ИП Иришин Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Елисеевым И.А. и ответчиком ИП Иришиным Н.В. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура <данные изъяты>

Стоимость работ без доставки и без сборки определена п.1.2 Договора и составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 Договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад, расположенный в Великом Новгороде в срок не позднее 35 рабочих дней с даты заключения договора.

Во исполнение условий договора истец Елисеев И.А. оплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Также в судебно заседании установлено, что кухонный гарнитур согласно договору ответчиком был доставлен по домашнему адресу истца, однако при вскрытии упаковки был обнаружен ряд недостатков в виде: <данные изъяты>

Как указывает истец: ДД.ММ.ГГГГ столешница и две стенки от шкафа были ему доставлены.

Также судом из объяснений истца и представителя ответчика, а так же из письменных материалов дела установлено, что недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 «Спецификация» (п.1.1, п.4.2 Договора).

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что в момент доставки товара отсутствовали некоторые детали кухонного гарнитура, а также имело место быть несоответствие вида некоторых элементов гарнитура и их размер.

Согласно п.4.6 указанного договора покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству и ассортименты и подписать соответствующий отгрузочный документ.

В материалах дела имеется акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись Елисеева И.А.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» выявленная недоукомплектовка и несоответствие некоторых технических и размерных характеристик элементов исследуемого кухонного гарнитура договорным условиям, является недостатками ненадлежащего выполнения укомплектовки и формирования заказа, и является нарушением порядка доставки. По показателям качества исследуемый кухонный гарнитур соответствует, предъявляемым к корпусной мебели, нормативным требованиям. Каких-либо производственных дефектов или недостатков, связанных с нарушением правил эксплуатации, транспортировки и хранения, не имеет. Кухонный гарнитур пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, эксперт указывает, что выявленные недостатки ненадлежащее выполненной укомплектовки и формирования заказа устранимы путем допоставки недостающих элементов, комплектующих и предоставлении элементов с техническими и размерными параметрами, соответствующими договорным условиям. Данные несоответствия могут быть устранены без дополнительных материальных затрат, в рамках условий, заключенного договора купли-продажи мебельного изделия.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В силу ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно п. 32 указанных Правил в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Елисеевым И.А. была направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи с полным возвратом уплаченных им денежных средств, в связи с тем, что товар был продан несоответствующий договору и ненадлежащего качества.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что в ответ на данную претензию ответчик предложил устранить имеющиеся недостатки и возместить моральный ущерб в размере 20 % от стоимости товара и предоставить услуги сборщика бесплатно (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Между тем ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих устранение имеющихся недостатков, а также выплату денежных средств истцу.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истец уже испрашивал о возврате денежных средств, на что ответчиком ему было указано на последующую возможность такого возврата, а также учитывая отсутствие договоренности исполнения договора согласно его условиям, постольку он подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по такому договору денежных средств в сумме <данные изъяты>

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком взятые на себя Договором обязательства в полном объеме не выполнены, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период указанный в иске истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Следовательно, сумма, заявленная истцом ко взысканию в размере <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением права на предоставление товара, не соответствующего договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в <данные изъяты>., заявленный истцом, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика И.П. Иришина Н.В., нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика И.П. Иришина Н.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>) от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - права и обязанности экспертам разъяснены по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все материалы дела были представлены экспертам. Заключение оценено судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с допросом эксперта.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения недостатков товара.

Расходы на проведение экспертизы в силу ч.1 ст.96 ГПК РФ были возложены на ИП Иришина Н.В.

Судебная товароведческая экспертиза была проведена ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы», заключение эксперта № по делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку на момент рассмотрения дела оплата судебной экспертизы не произведена, с ответчика в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елисеева И.А. к ИП Иришину Н.В. о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елисеева И.А. и ИП Иришину Н.В..

Взыскать с ИП Иришину Н.В. в пользу Елисеева И.А. в счет возмещения расходов на оплату товара по договору <данные изъяты>

Обязать Елисеева И.А. возвратить ИП Иришину Н.В. поставленную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мебель, при условии возмещения ИП Иришиным Н.В. Елисееву И.А. взысканных данным решением сумм.

Взыскать с ИП Иришину Н.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Иришину Н.В. в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» <данные изъяты> расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Н.И. Антонова