Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2017 (2-8215/2016;) ~ М-6729/2016 от 13.10.2016

2-503/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          02 февраля 2017 г.                                                        г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А. при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гриднева О.А. о признании юридического факта о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя,

Установил:

Гриднев О.А. обратился в суд с заявлением о признании юридического факта о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. В обосновании иска указано, что 12 апреля 2005 года на основании статьи 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года в Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа Гриднев О.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (№). Основной вид деятельности, как указано в сведении о видах экономической деятельности в Выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, Гриднев О.А. указал как проведение расследований и обеспечение безопасности, то есть заниматься частной детективной деятельностью. Чтобы заниматься указанной деятельностью Гриднев О.А. должен был получить лицензию. 16 июня 2005 года в Главном Управлении внутренних дел Воронежской области Гриднев О.А. зарегистрировал Лицензию (№) которая давала ему право заниматься частной детективной деятельностью. Указанная Лицензия была выдана на определенный срок, то есть с 16 июня 2005 года по 16 июня 2010 года.    Учитывая то, что клиентов, которым Гриднев О.А. мог бы оказать помощь в детективной деятельности не было, он понял, что заниматься частной детективной деятельностью нет возможности, а поэтому стал искать другую работу.    18 мая 2006 года с обществом с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» Гриднев О.А. заключил трудовой договор (№) г., по которому стал работать в должности заместителя директора по режиму безопасности, с должностным окладом в 15 000(пятнадцать тысяч) руб.    15 августа 2007 года с обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский сталелитейный завод» он заключил трудовой договор (№), по которому стал работать в должности заместителя директора по безопасности, с должностным окладом в 15 000(пятнадцать тысяч) руб. В указанном предприятии Гриднев О.А, работает по настоящее время, а поэтому с 18 мая 2006 года не мог быть индивидуальным предпринимателем и заниматься частной детективной деятельностью. Учитывая, что Гриднев О.А. не стал заниматься частной детективной деятельностью по причинам, указанным выше, он не продлевал срок действия Лицензии, а поэтому считал, что и Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 36 (№) от 12 апреля 2005 года автоматически прекратило свое действие. Никаких претензий от Инспекции Федеральной налоговой службе по Коминтерновскому району города Воронежа по вопросам неоплаты, каких либо взносов, полученных Гридневым О.А. с клиентов сумм вознаграждений, с которых можно было отчислять страховые взносы, он не получал.     Со стороны Инспекции Федеральной налоговой службе по Коминтерновскому району города Воронежа Гридневу О.А. претензий по налогам и сборам нет, а вот от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Воронежа такие претензии возникли. Пенсионный фонд обратился в мировой суд к Гридневу О.А. с иском о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пени в сумме 15 096 (пятнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 93 коп. Пенсионный фонд указанную неоплаченную сумму начислил за период с 23.03.2013 г. по 26.02.2015 г. Суд удовлетворил исковые требования Пенсионного фонда, взыскав с Гриднева О.А. указанную сумму. Гриднев О.А. в письменной форме обращался к руководителю налоговой инспекции с просьбой решить вопрос о признании его прекратившим деятельность индивидуального предпринимателя, но его заявление осталось без рассмотрения. В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и просит: установить юридический факт того, что Гриднев О.А. не занимался частной детективной деятельностью с 18 мая 2006 года., а с 16 июня 2010 года не продлевал Лицензию на занятие частной детективной деятельностью, а поэтому прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5-7).

Судом в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято уточненное исковое заявление истца, согласно которого он просит: Установить юридический факт того, что Гриднев О.А. не занимался частной детективной деятельностью, а поэтому прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18 мая 2006 года.

Заявитель Гриднев О.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного заявления.

Представитель заявителя Романов Г.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании также настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ИФНС Коминтерновского района г. Воронежа Черников А.С., действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г., в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Представитель УПФ РФ города Воронежа Главко Е.А, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании по требованиям возражал, поддержал ранее поданные письменные возражения (л.д. 44-46).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 12 апреля 2005 года на основании статьи 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года в Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа Гриднев О.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (№).

Основной вид деятельности, как указано в сведении о видах экономической деятельности в Выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, Гриднев О.А. указал как проведение расследований и обеспечение безопасности, то есть заниматься частной детективной деятельностью. Чтобы заниматься указанной деятельностью Гриднев О.А. должен был получить лицензию. (ДД.ММ.ГГГГ) в Главном Управлении внутренних дел Воронежской области Гриднев О.А. зарегистрировал Лицензию (№), которая давала ему право заниматься частной детективной деятельностью. Указанная Лицензия была выдана на определенный срок, то есть с 16 июня 2005 года по 16 июня 2010 года.

Как указывает истец, клиентов, которым он мог бы оказать помощь в детективной деятельности не было, в связи с чем он понял, что заниматься частной детективной деятельностью нет возможности, и потому стал искать другую работу.

18 мая 2006 года с обществом с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» Гриднев О.А. заключил трудовой договор (№) г., по которому стал работать в должности заместителя директора по режиму безопасности, с должностным окладом в 15 000(пятнадцать тысяч) руб.

15 августа 2007 года с обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский сталелитейный завод» он заключил трудовой договор (№), по которому стал работать в должности заместителя директора по безопасности, с должностным окладом в 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В указанном предприятии Гриднев О.А, работает по настоящее время, а поэтому с 18 мая 2006 года не мог быть индивидуальным предпринимателем и заниматься частной детективной деятельностью.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионный фонд обратился в мировой суд к Гридневу О.А. с иском о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пени в сумме 15 096 (пятнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 93 коп. Пенсионный фонд указанную неоплаченную сумму начислил за период с 23.03.2013 г. по 26.02.2015 г. Суд удовлетворил исковые требования Пенсионного фонда, взыскав с Гриднева О.А. указанную сумму.

После чего Гриднев О.А. в письменной форме обращался к руководителю налоговой инспекции с просьбой решить вопрос о признании его прекратившим деятельность индивидуального предпринимателя, но его заявление осталось без рассмотрения.

Прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании правопрекращающего административного акта государственной регистрации, осуществляемого посредством внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 22.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей называет шесть обстоятельств субъективного и объективного характера, при наличии которых регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

1. Добровольное прекращение индивидуальным предпринимателем данной деятельности.

Индивидуальный предприниматель вправе в любой момент принять решение о прекращении своей предпринимательской деятельности.

Статья 22.3 Закона о государственной регистрации устанавливает, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

- подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

- документа об уплате государственной пошлины;

- документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае если такой документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

На основании представленных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации и вносит соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Физическому лицу предоставляется документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в данном случае утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление Гриднева О.А. обосновано представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ,

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявление Гриднева О.А. и его пояснения подтверждаются доказательствами представленными заявителем в материалы настоящего дела, суд принимает данные доказательства, как соответствующие относимости, допустимости и достоверности.

Из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявителя и обстоятельства, на которые она ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании.

К возражениям заинтересованного лица УПФ РФ города Воронежа, суд относится критически, поскольку, доводы на которых основываются возражения не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление Гриднева О.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить заявление Гриднева О.А. о признании юридического факта о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Установить юридический факт того, что Гриднев О.А. не занимался частной детективной деятельностью и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18 мая 2006 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                                                          С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 08.02.2017 г.