Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-54/2019 (12-1588/2018;) от 14.12.2018

Решение

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года                                              г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В.,            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Карагуляна А.А. – Герцог И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Карагулян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

         С данным постановлением не согласен Карагулян А.А., в поданной защитником Герцог И.А. жалобе просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Требования мотивируя тем, что материалами административного дела не доказана его вина, а наоборот опровергается, поскольку из них следует, что он сам совестно с сыном явился ДД.ММ.ГГГГ для передачи ребенка матери, то есть добровольно явился для исполнения судебного решения.

          Карагулян А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что противоправных действий не совершал.

Защитник Герцог И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что Карагулян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполняемых в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении Карагулян А.А., а именно при передаче ребенка, на основании решения суда, отказывался добровольно передать, препятствовал передаче, отталкивал судебного пристава, была применена физическая сила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карагуляна А.А. к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Суд считает, что мировой судья пришел к неверному выводу о виновности Карагуляна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, т.е. граждане или должностное лицо своими действиями препятствует законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава- исполнителя.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Карагуляна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ.

В данном случае Карагуляну А.А. вменяется отказ в передачи ребенка.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ребенок передан маме ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, Карагулян А.А. изначально отрицал свою виновность в воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя, последовательно утверждая, что никакого сопротивления не оказывал, был прижат к стене судебными приставами у входа.

Иных доказательств, могущих подтвердить либо опровергнуть показания Карагуляна А.А. как то показания свидетелей, видеозапись и прочее, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает у Карагуляна А.А. действий, совершенных умышленно, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Однако, мировым судьей при вынесении постановления не были учтены данные обстоятельства, в результате чего судья пришел к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░