Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2018 ~ М-3023/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3672/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Клочко В. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Клочко В.В. по тем основаниям, что 23 января 2018 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки «<данные изъяты>». В соответствии с материалами ГИБДД в действиях ответчика усматривается нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию – СПАО «ВСК» в рамках прямого урегулирования. По результатам проверки представленных потерпевшим документов СПАО «ВСК» произвело выплату в размере 134387 руб. 40 коп. В последующем, в связи с получением претензии, истец перечислил СПАО «ВСК» по страховому случаю указанную денежную сумму в размере 134387 руб. 40 коп. На основании изложенного, учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 134387 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов С.В., Васильев М.В., Миронова И.А., САО «ВСК», Бремстрем В.К.

Представитель истца Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2018 г. в 22 час. 35 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Клочко В.В. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васильева М.В., который отбросило на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бремстрем В.К. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Клочко В.В. в состоянии опьянения не справился с управлением.

23 января 2018 г. инспектором ДПС ОБДПС УМВД России составлен протокол об административной ответственности № в отношении Клочко В.В. за нарушение им пункта 2.7 Правил дорожного движение Российской Федерации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно представленным в материалы дела документам САО «ВСК» произвело страховую выплату Бремстрем В.К. в размере 134387 руб. 40 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от 20 февраля 2018 г. выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 134387 руб. 40 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств к истцу в порядке регресса перешло право требования на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 134387 руб. 40 коп. с Клочко В.В.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3887 руб. 75 коп., заявленные требования удовлетворены, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Клочко В. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Клочко В. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 134387 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 г.