Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2013 ~ М-577/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2013 года с. Приволжье

Судья Приволжского районного суда, Самарской области Садретдинов Ф.Н.

при секретаре Неко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности недвижимого имущества, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования.

Истец свои требования мотивирует тем, что ОСХП «Солнечный» по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передало в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1. Данный договор был зарегистрирован в администрации Новоспасской волости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследства были установлены расхождения показателя площади в правоустанавливающих документах, а именно: в договоре на передачу и продажу квартир в собственность, свидетельствах о праве на наследство, техническом паспорте.

В квартире реконструкция, перепланировка, переустройство не производились, расхождения в показателе «общая площадь» произошла в связи с тем, что при оформлении договора в 1992 году замеры площади квартиры не производились, а были указаны приблизительно. В качестве показателя общей площади следует принимать показатель, приведенный в техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно- 85,4 кв.м. Поэтому они в настоящее время не могут зарегистрировать свое право на квартиру. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцам.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО5. После его смерти, ФИО7 и ФИО4 было принято наследство в виде 1/6 доли в общей долевой собственности квартиры (по 1/2 доли каждой). ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО7.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, было включено в состав наследства, имущество виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также был принят отказ ФИО4 и ФИО2 от наследства в имуществе ФИО6, которые отказались от причитающихся им долей в пользу брата - ФИО1.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было включено в состав наследства, имущество в виде 3/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру,, открывшегося после смерти - ФИО7. Наследником ФИО7 и ФИО6 является ФИО1. Истцы обратились к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, но им было отказано в выдачи, в связи с чем, они не могут иным способом защитить свои права.

В судебном заседании ФИО1,ФИО2, ФИО3 и представитель истцов - ФИО10, требования поддержали полностью по вышеуказанным основаниям. Просили суд удовлетворить иск в полном объеме, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 2/12 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 3/12 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 7/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью - 85,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и наследства.

Представитель ответчика, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский, ФИО11, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Администрация муниципального района <адрес> и Нотариальная контора, будучи своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, с заявлением об отложении дела не обращались, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1,ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что ОСХП «Солнечный» по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передало квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1. Данный договор был зарегистрирован в администрации Новоспасской волости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности у них на данную квартиру составляло по 1/6 доли каждому.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. После его смерти, ФИО7 и ФИО4 было принято наследство по 1/2 доли из 1/6 доли каждой в общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка- ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Приволжский управления ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать -ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Приволжский управления ЗАГС <адрес>. После смерти ФИО7 в наследство вступил её сын ФИО1, что подтверждается сведениями нотариуса.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, было включено в состав наследства, наследодателя ФИО6 имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также был принят отказ ФИО4 и ФИО2 от наследства в имуществе ФИО6, которые отказались от причитающихся им долей в пользу брата - ФИО1.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было включено в состав наследства, имущество в виде 3/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, открывшегося после смерти - ФИО7.

При оформлении наследства были установлены расхождения показателя общей площади в правоустанавливающих документах, а именно: в договоре на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не могут оформить свое право на квартиру.

В судебном заседании установлено и подтверждено техническим паспортом жилого помещения, что в квартире реконструкция, перепланировка, переустройство не производились, расхождения в показателе «общая площадь» произошло в связи с тем, что при оформлении договора в 1992 году замеры площади квартиры не производились, а были указаны приблизительно. В настоящее время в качестве показателя общей площади следует принимать показатель, приведенный в техническом паспорте жилого помещения –<адрес> в <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно- 85,4 кв.м.

Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцам, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на жилое помещение — квартиру общей площадью - 85,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решениями Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру между наследниками, которые в судебном заседании никем не оспаривались.

Суд учитывает, что ФИО12 сменила фамилию на ФИО2, а ФИО4 сменила фамилиюна ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении брака.

Суд, учитывая доли каждого истца в порядке наследования и приватизации, считает целесообразным признать за ФИО2 право на 2/12 доли, за ФИО3 право на 3/12 доли, за ФИО1 право на 7/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью - 85,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 2/12 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 3/12 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 7/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью - 85,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и наследования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н. Садретдинов