Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-896/2012;) ~ М-765/2012 от 05.09.2012

Дело № 2- 18/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                              Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Транс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем установления сервитута, к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Шуйского сельского поселения о возложении обязанности обустройства проезда и прохода к земельного участку,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. его семья проживает и владеет на праве собственности дачным домом №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № в ... Прионежского района Республики Карелия. К дачному дому и земельному участку, с хх.хх.хх г. принадлежащим на праве собственности истцу и Гусеву П.О., вела дорога общего пользования, которой пользовались семья истца, работники и отдыхающие базы отдыха, расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время ООО «Онего-Транс», являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в одностороннем порядке установил ограждения и ворота на дороге общего пользования, ведущей к базе отдыха и дому истца. Истец просил обязать ООО «Онего-Транс» устранить чинимые препятствия по беспрепятственному пользованию земельным участком и расположенным на нем жилым домом № в ... Прионежского района Республики Карелия, путем устранения ограждения и демонтажа ворот.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец неоднократно изменял, уточнял исковые требования, окончательно заявив о возложении на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрацию Шуйского сельского поселения обязанности по обустройству проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №; о возложении на ООО «Онего-Транс» обязанности на период времени обустройства администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрацией Шуйского сельского поселения прохода и проезда к земельному участку истца, устранить чинимые препятствия и предоставить истцу право ограниченного пользования (сервитута) дорогой на участке ООО «Онего-Транс» для прохода и проезда к дому истца.

Истец, его представитель Закиров Э.Р., допущенный судом к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что предыдущий собственник соседнего земельного участка не закрывал въездные ворота и не запрещал истцу и членам его семьи проходить и проезжать на свой участок по соседней земле. ООО «Онего-Транс» повесил на воротах замок и проезд к участку истца стал невозможен. На период обустройства ответчиками - администрациями проезда к приусадебному участку истца просят установить сервитут на участке ООО «Онего-Транс».

Представитель ответчика ООО «Онего-Транс» Матвеев М.В., действующий по доверенности от хх.хх.хх г., иск не признал, пояснив, что истец, заявляя требование о возложении на ответчиков - администраций обязанности по обустройству подъезда к его участку, считает возможным обустроить такой подъезд вдоль забора ООО «Онего-Транс». В том месте, где истцы проходят к своему участку. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, при наличии возможности другого проезда, сервитут по участку ООО «Онего-Транс» не может быть установлен.

Представители ответчиков администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Гусев П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Гусева П.О. - Гусева Т.А., действующая по доверенности от хх.хх.хх г., иск поддержала и пояснила, что после смены собственника соседнего участка проезд и проход на участок истца стал затруднителен, так как ООО «Онего-Транс» возражает, чтобы пользовались его территорией, а иной подъездной дороги к участку истца не существует.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок, площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, находящийся в ... Прионежского района Республики Карелия, и расположенный на нем дачный дом №, находятся в долевой собственности Гусева М.О. и Гусева П.О., что подтверждается письменными материалами дела. Основанием для государственной регистрации права явился договор дарения от хх.хх.хх г. Категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)».

Земельный участок, площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Онего-Транс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. Основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи от хх.хх.хх г. Категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование - «под базу отдыха».

Вышеназванные земельные участки являются смежными.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 6.18 и таблицы к нему в сельских поселениях должны быть хозяйственные проезды и скотопрогоны, основным назначением которых является прогон личного скота и проезд грузового транспорта к приусадебным участкам.

Из исследованных в судебном заседании планов и схем (л.д. №) следует, что проезд к приусадебному участку истца осуществляется через дорогу общего пользования, которая заканчивается на въезде на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Онего-Транс». Ранее истец проезжал беспрепятственно к своему земельному участку по территории ООО «Онего-Транс» около 32 метров и въезжал на свой земельный участок. В настоящее время ООО «Онего-Транс» возражает, чтобы истец использовал землю, находящуюся в собственности общества, для прохода и проезда на свой приусадебный участок.

Свидетель Р. показала, что администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия формировала для продажи с аукциона земельный участок смежный с участками сторон, но по протесту прокурора аукцион был отменен. По истечении двух лет участок, как временно поставленный, был снят с кадастрового учета.

Свидетели В., А. показали, что имеют дачи в ... и знают, что к земельному участку истца можно проехать только по дороге, которая проходит по общественной улице, а потом по участку ООО «Онего-Транс». Иного обустроенного проезда не существует.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

По делу установлено, что в настоящее время проезд на участок истца может осуществляться только по дороге, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Онего-Транс».

Согласно письму администрации Шуйского сельского поселения № от хх.хх.хх г. при визуальном осмотре было установлено, что проход к земельному участку, на котором расположен дом №, имеется. При переносе подпорки к электрическому столбу, которая расположена вблизи прохода к дому, возможно произвести отсыпку прохода и проезда.

До настоящего времени администрация Шуйского сельского поселения в границах территории населенного пункта ... в соответствии с возложенными на нее полномочиями не обеспечила возможность беспрепятственного подъезда к приусадебному участку истца, не организовала обустроенный подъезд от сети дорог и улиц в районе дома №. Соответственно, на данного ответчика должна быть возложена обязанность обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, местоположение: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия по вышеуказанному требованию является ненадлежащим ответчиком, так как отсутствует норма права, которая возлагала бы на данного ответчика обязанность по обустройству дорог местного значения в границах поселений.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, устранить нарушение права истца, в целях проезда транспорта на его приусадебный участок, и, поскольку на день принятия судебного решения иного проезда к его участку не существует, суд считает необходимым установить временный сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком ООО «Онего-Транс», площадью ... кв. метров. Земельный участок, на котором устанавливается сервитут, представляет собой четырехугольник шириной ... метра (одна сторона от точки № до точки №, вторая сторона от точки № к точке № вдоль смежной границы) и длиной ... метра (третья сторона от точки № до точки №, четвертая сторона параллельно данной линии от точки № до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №) (схема л.д. №). Точки сервитута соответствуют описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №).

Судом достоверно установлено, что проход на участок истца может осуществляться по общественной земле вдоль забора, расположенного параллельно дороге, проходящей от въездных ворот до участка истца. В конце тропы, по которой осуществляется проход на участок истца, имеется калитка на участок с кадастровым номером №. О наличии данного прохода (тропы) свидетельствуют представленные в суд фотоматериалы.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит оснований для установления сервитута по участку ООО «Онего-Транс» для прохода истцу на свой участок, вследствие наличия у истца прохода на свой участок по земле, являющейся государственной собственностью, минуя участок ответчика ООО «Онего-Транс».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Гусева М.О. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Шуйского сельского поселения обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, местоположение: ..., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)».

Предоставить Гусеву М.О. на период обустройства администрацией Шуйского сельского поселения для проезда транспорта к земельному участку Гусева М.О. (кадастровый номер №), право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ООО «Онего-Транс», площадью ... кв. метров, представляющим собой четырехугольник шириной ... метра (одна сторона от точки № до точки №, вторая сторона от точки № к точке № вдоль смежной границы) и длиной ... метра (третья сторона от точки № до точки №, четвертая сторона параллельно данной линии от точки № до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №). Точки сервитута соответствуют описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Остальные требования Гусева М.О. оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Гусева М.О. с администрации Шуйского сельского поселения, ООО «Онего-Транс» государственную пошлину по 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 26 августа 2013 года.