Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2018 ~ М-526/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 17 декабря 2018 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Пасканной Ю. В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512200,72 рублей, в том числе 232011,48 рублей – задолженность по основному долгу, 226744,24 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 53445 рублей – задолженность по неустойке, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8322,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пасканной Ю. В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512200,72 рублей, в том числе 232011,48 рублей – задолженность по основному долгу, 226744,24 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 53445 рублей – задолженность по неустойке, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8322,01 рублей, обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Пасканной Юлией Владимировной был заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 255000 рублей на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26% в год. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 75800 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке вытекающей из положений договора составляет 5955879,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 6414634,88 рублей, из которых задолженность по основному долгу 232011,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 226744,24 руб.; неустойка 5955879,16 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Использую предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщиков истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 53445 руб., в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 512200,72 руб. На основании вышеизложенного просили взыскать с Пасканной Юлии Владимировны в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512200,72 рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8322,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили судебное заседание провести без участия представителя банка.

Ответчик Пасканная Ю. В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), которое в настоящее время определено как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Пасканной Юлией Владимировной было заключено кредитное соглашение № на сумму 255000 руб. на срок 60 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 26 % в год.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – «АТБ» (ПАО), передал заемщику – Пасканной Ю. В. денежные средства в сумме 255000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% в год, выполнил принятые на себя обязательства, в свою очередь Пасканная Ю. В. приняла на себя обязательство возвратить «АТБ» (ПАО) сумму кредита в размере 255000 рублей и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

В соответствии с расчетом задолженности заемщика Пасканная Ю. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита производила гашение основного долга по кредиту и процентов нерегулярно, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 232011,48 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 226744,24 руб., неустойка 5955879,16 руб.

Банк, учитывая материальное состояние заемщиков и воспользовавшись правом уменьшить размер неустойки, предусмотренным договором снизил размер неустойки до 53445 руб., в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 512200,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из расчета исковых требований усматривается, что Пасканная Ю. В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд находит, что «Азиатско – Тихоокеанский банк» ПАО вправе потребовать с ответчика Пасканной Ю. В. досрочного возврата задолженности по основному долгу в размере 232011,48 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 226744,24 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 53445 рублей, суд находит неустойку (штрафные санкции) подлежащей уменьшению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии п. 2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленный указанным договором процент неустойки завышенным, превышающим размер средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки и взыскание таких процентов в данный период может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленными Банком штрафными процентами, суд полагает заявленные истцом сумму (53445 рублей), явно несоразмерными последствиям нарушения Пасканной Ю. В. обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить задолженность по неустойку до 13000 рублей.

С учетом указанного суд взыскивает Пасканной Ю. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 471755 рублей 72 копеек, в том числе 232011,48 рублей – задолженность по основному долгу, 226744,24 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 13000 рублей – задолженность по неустойке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8322,01 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, суд взыскивает с Пасканной Ю. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму оплаты государственную пошлины в размере 8322,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 471755 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 232011,48 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 226744,24 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 13000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8322 ░░░░░░ 01 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: