Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2018 от 07.06.2018

                                   Дело №12-250/2018 (5-215/76/2018)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года                            г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

рассмотрев административный материал по жалобе Шеваркова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.05.2018 года Шеварков В.Д. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Шеварков В.Д. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и данные обстоятельства мировым судьей не выяснялись; Шеварков В.Д. 02.08.2017 в 24-45 часов не управлял транспортным средством; в материале отсутствуют протокол о задержании Шеваркова В.Л., рапорта сотрудников ФИО4, ФИО5, сведения о поверке алкотестера, сертификате соответствия алкотестера и указанные обстоятельства при производстве по делу не выяснялись; сведения о согласии Шеваркова В.Д. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования <адрес> отсутствуют, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует.

В судебное заседание Шеварков В.Д., его представитель Шалунин Д.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно – СМС уведомлениями, а также телефонограммой и заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменном виде не заявляли.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ходатайства Шеваркова В.Д., заявленные в жалобе, об истребовании свидетельства о поверке, сертификат соответствия алкотестера, протокола задержания Шеваркова В.Д., о вызове свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5 для дачи показаний относительно задержания ими Шеваркова В.Д., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку все сведения об используемом приборе отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о необходимости в их ознакомлении Шеварковым не заявлялось; представленные материалы достаточны для установления обстоятельств, вследствие которых Шеварков привлечен к административной ответственности, и не требуют вывоза свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Шеварков В.Д., управлявший автомобилем «<данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС на <адрес> в <адрес>.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) ему (Шеваркову) сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,88 мг/л в выдыхаемом воздухе), с чем Шеварков В.Д. был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и подпись Шеваркова.

Каких-либо замечаний или ходатайств от него при проведении забора выдыхаемого воздуха, не поступало.

После чего в отношении Шеваркова был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Шеварков, которому были под роспись разъяснены его права и вручена копия протокола, каких либо возражений по поводу своего состояния не заявлял.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования <адрес>, чеком алкотестера, протоколом об административном правонарушении <адрес>, а также DVD диском на котором запечатлена процедура освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шеварков был согласен, а также процесс составления протокола об административном правонарушении, с которым Шеварков также был согласен.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Шеварковым в состоянии опьянения.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Шеваркова по ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Шеваркова на основании исследованных в суде доказательств.

Доводы жалобы о том, что Шеварков автомобилем не управлял, являются надуманными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе актом освидетельствования, согласно которому Шеварков В.Д., будучи лицом, управляющим транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказался по указанному основанию, а указал, что с результатами освидетельствования согласен, тем самым, подтвердив, что действительно управлял автомобилем.

Доводы о несоответствии закону процедуры освидетельствования (в том числе об отсутствии свидетельства о поверке алкотестера, клейма государственного поверителя и сертификата на алкотестер) признаю несостоятельными, поскольку с результатами освидетельствования Шеварков был согласен, жалоб и замечаний от него не поступало, а на данные обстоятельства он стал ссылаться лишь при рассмотрении дела.

Не основаны на законе доводы Шеваркова о не надлежащем уведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции Шеварков В.Д. извещался СМС оповещением по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписки, защитник Шеваркова – адвокат Шалунин Д.М., действующий на основании ордера №58 от 26.04.2018г. был лично уведомлен о дате, месте, времени рассмотрения материала в отношении Шеваркова.

При таких условиях мировой судья правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении Шеваркова и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Шеваркова на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется. Все имеющиеся протоколы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Шеваркова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Шеваркову В.Д. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеваркова <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                Н.Ю. Абрамова