Решение по делу № 2-321/2017 (2-8492/2016;) ~ М-8117/2016 от 02.12.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ПАО) к Калашникову Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и Калашниковым Е.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Обращаясь в суд, истец ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» просит взыскать с заемщика Калашникова Е.Л. задолженность по кредитному договору в размере 455113 рублей 35 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7751 рубль 13 копеек. Иск мотивирован тем, что принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489402 рубля 35 копеек, в том числе 393655 рублей – остаток ссудной задолженности, 57647 рублей 47 копеек – задолженность по плановым процентам, 2507 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 21539 рублей 07 копеек - задолженность по пени, 14052 рубля 34 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца по доверенности Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калашников Е.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и Калашниковым Е.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты.

Заемщик уплачивает неустойку в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возврату кредита (п. 2.6кредитного договора).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, не оспоренными стороной ответчика, анкетой - заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита, уведомлением о досрочном истребовании кредита.

Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489402 рубля 35 копеек, в том числе 393655 рублей – остаток ссудной задолженности, 57647 рублей 47 копеек – задолженность по плановым процентам, 2507 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 21539 рублей 07 копеек - задолженность по пени, 14052 рубля 34 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Обращаясь в суд, истец воспользовался правом на уменьшение суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 455113 рублей 35 копеек, в том числе 393655 рублей – остаток ссудной задолженности, 57647 рублей 47 копеек – задолженность по плановым процентам, 250 рублей 75 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2153 рубля 91 копейку - задолженность по пени, 1405рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Калашникова Е.Л. в пользу ПАО ВТБ-24 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7751 рубль 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ПАО) к Калашникову Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Е. Л. в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 455113 рублей 35 копеек, в том числе 393655 рублей – остаток ссудной задолженности, 57647 рублей 47 копеек – задолженность по плановым процентам, 250 рублей 75 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 153 рубля 91 копейку - задолженность по пени, 1405 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7751 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова