Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

29 августа 2018 г.                                                                                              г.Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу Главного управления Московской области «<...>» на постановление мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Захаровой А.Н. от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи №214 Раменского судебного района Московской области Захаровой А.Н. от 18 июня 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<...>» предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением ГУ Московской области «<...>» подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение. В обосновании поданной жалобы указали, что в ноябре <дата> г. Фондом капитального ремонта с привлечением подрядной организации ООО «<...>» производились работы по капитальному ремонту кровли, однако работы не были завершены, акты выполненных работ до настоящего времени не подписаны, в том числе и представителем управляющей организации до настоящего времени. Залив квартир верхних этажей с кровли происходит с <дата> года, однако управляющая организация в период с <дата> года до момента проверки бездействовала, мер по устранению протечек с кровли не предпринимала. Письма в адрес Фонда капитального ремонта и в Администрацию Раменского района были написаны только в феврале и марте <дата> года, на протяжении <дата> годов управляющая организация не предпринимала никаких мер для сохранности общего имущества дома, не обеспечивала безопасность и комфортные условия для проживания граждан, то есть бездействовала. Обязанность по содержанию общедомового имущества возложена на управляющую организацию независимо от гарантийных сроков выполненных работ по капитальному ремонту, предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АО «<...>» не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, и.о. директора АО «<...>» ФИО1 просил суд рассмотреть данное дело в отсутствии представителя управляющей компании.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается материалов дела, ГУ «<...>» <дата> в 10 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения АО «<...>» лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по адресу: <адрес>, в ходе которой ГЖУ выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: залив квартир верхних этажей с кровли, локальные нарушения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков подъездов №1,2,3, на деревянной лестнице в подъезде №3 местами отсутствуют ограждающие элементы.

Вывод мирового судьи о том, что выявленные ГУ «<...>» нарушения неисправности кровельного покрытия, относятся к капитальному ремонту, произведенному подрядной организацией ООО «<...>» привлеченной Фондом капитального ремонта, который как региональный оператор обязан нести ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, кроме того на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о нецелесообразности проведения текущего ремонта до устранения, допущенных нарушений недостатков по капитальному ремонту, является правильным и обоснованным.

В силу ст.189 ЖК РФ выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома является обязанностью регионального оператора, а не управляющей компании.

Статьей 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором; несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качестве оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заявления собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, нецелесообразно проведение текущего ремонта до устранения недостатков капитального ремонта, данное заявление собственниками признано решением общего собрания.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «<...>» нарушений в силу чего постановление мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Захаровой А.Н. от 18 июня 2018 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Захаровой А.Н. от 18 июня 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ГУ МО «<...>»» - без удовлетворения.

Судья: