Решение по делу № 33-2031/2020 от 13.04.2020

Республика Коми, г.Сыктывкар      Дело № 2-101/2020 г.

(33-2031/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной Матвеенко С.К. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2020 года, которым

с Матвеенко С.К. в пользу Пустовалова Н.В. взыскана сумма долга по договору займа от 01 сентября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2019 года по 05.02.2020 года в размере 187 343 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 года по 05.02.2020 года в размере 116 818 руб. 79 коп.,

с Матвеенко С.К. в пользу Пустовалова Н.В. взысканы проценты из расчета 20% годовых на сумму долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга по договору займа, начиная с 06.02.2020 года и до момента фактического исполнения обязательств,

с Матвеенко С.К. в пользу Пустовалова Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пустовалов Н.В. обратился в суд с иском к Матвеенко С.К. о взыскании (с учетом уточнения требований – л.д. 132) суммы долга по договору займа от 1 сентября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 1 марта по 31 августа 2019 года в размере 100 012 рублей и далее с 1 сентября 2019 года по день исполнения решения суда, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 1 июля 2017 года по 9 декабря 2019 года в размере 106 863 рублей и далее с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 700 рублей, указав в обоснование требований, что 1 сентября 2017 года между ним и Матвеенко С.К. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30 июня 2018 года, однако до настоящего времени долг ответчик не вернул и не произвел уплату процентов за март-август 2019 года.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

В суд истец и ответчик не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеенко С.К. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пивоварова А.В., действуя в интересах Пустовалова Н.В. на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из факта заключения сторонами договора займа, по условиям которого Пустовалов Н.В. дал в долг Матвеенко С.К. деньги в сумме 1 000 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа в срок до 30 июня 2018 года с выплатой 20% годовых в срок до 1 сентября 2018 года с условием выплаты процентов равными долями не позднее 1-го числа каждого месяца.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена подлинная долговая расписка от 1 сентября 2017 года (л.д. 6), толкование содержания которой позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком Матвеенко С.К. от займодавца Пустовалова Н.В., срок, на который предоставлялись денежные средства, условие о возвратности и платности.

Факт написания расписки и получения денег в долг ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1); сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно; сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов; на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Так как ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты на эту сумму предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых после 1 сентября 2018 года были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иное правило может быть предусмотрено в договоре займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями заключенного между сторонами договора займа, изложенными в расписке от 1 сентября 2017 года, определено, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком равными долями не позднее 1-го числа каждого месяца с возвратом в срок до 1 сентября 2018 года, то есть предусмотрена ежемесячная выплата процентов, при этом условия, запрещающего начислять проценты за пользование суммой займа после 1 сентября 2018 года при невозврате к этому сроку суммы займа, договор не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование до дня фактического возврата суммы займа.

Доводы жалобы о частичном досрочном возврате суммы займа в размере 633 327 рублей, остатке долга в сумме 631 039 рублей 97 копеек, на который и подлежали начислению проценты за пользование и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, также не могут быть приняты во внимание, так как условия о возможности частичного досрочного возврата суммы займа заключенный между сторонами договор займа не содержит, а доказательств частичного возврата суммы займа с уведомлением об этом займодавца в соответствии с положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ и его согласия на это ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Так как подлинная расписка, составленная 1 сентября 2017 года Матвеенко С.К., находится не у должника, а у заимодавца Пустовалова Н.В., а доказательств возврата долга ответчиком не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 1 сентября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами и в связи с нарушением ответчиком установленного договором срока возврата суммы займа взыскал с него проценты за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, которые не были бы исследованы судом и опровергали бы или ставили бы под сомнение его выводы, а потому не может повлечь отмены судебного решения.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеенко С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи