Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6534/2022 от 22.12.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-6534/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-827/2022 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя административного истца фиоВ.-Маркина К.А. о принятии мер предварительной защиты - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить протокол призывной комиссии адрес и адрес о призыве 22.09.2022 года на военную службу по мобилизации, решение военного комиссара Отдела военного комиссариата адрес в адрес и адрес от 23.09.2022 года о призыве на военную службу по мобилизации и направлении в воинскую часть учебного центра «Сельцы» РВВДКУ имени генерала армии фио.

Представителем административного истца подано ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором он просил приостановить действие оспариваемого решения о призыве, возложить обязанность на должностных лиц Вооружённых сил РФ вывести фио из зоны боевых действий и запретить направлять его для прохождения военной службы в населенные пункты и местность, где ведутся боевые действия.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года ходатайство о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (часть 1). Гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (часть 2).

Исходя из положений пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Из положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что вручение повестки, наличие мобилизационного предписания не свидетельствуют о начале военной службы.

Датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Принимая во внимание значимость мероприятий, проводимых во время мобилизации, основной целью которой является обеспечение безопасности граждан и государства, для достижения эффективности правосудия должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Вместе с тем, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии по мобилизации Отдела военного комиссариата адрес в адрес и адрес о призыве фио на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» до вступления решения суда в законную силу, не соответствует положениям главы 7 КАС РФ, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

Кроме того меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации. Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что Зайцев П.В. до момента обращения в суд мобилизован и направлен в в/ч учебного центра «Сельцы» РВВДКУ имени генерала армии фио, в связи с чем оспариваемое им решение фактически исполнено, что исключает применение мер предварительной защиты.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья

1