Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2020 ~ М-2793/2020 от 28.10.2020

№ 2-2860/2020

64RS0047-01-2020-004031-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Востриковой О.И. – Казаковой Н.П., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой О.И. к Спирину Д.А., Чуракову А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является цессионарием по договору № уступки права требования от <дата>, заключенном между ней и ФИО1 (Цедент) в отношении долга, возникшего из: договора займа № от <дата>; договора поручительства № к указанному договору займа; дополнительного соглашения от <дата> к договору поручительства №; договора поручительства № к договору займа от <дата>; дополнительного соглашения от <дата> к договору поручительства №; дополнительного соглашения № к договору займа № от <дата> от <дата>. Согласно условиям вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним к истцу перешло право требования цедента к ООО «<данные изъяты>», Чуракову А.В., Спирину Д.А., как к солидарным должникам в размере 490 000 рублей 00 копеек. О переходе к ней права требования на основании договора уступки права требования № от <дата> ответчики были надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют почтовые квитанции. Согласно условиям договора займа ФИО1 передает заем на сумму 400 000 рублей ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>», которые обязуются вернуть указанную сумму займа и вознаграждение по договору займа в размере 50 000 рублей (п. 2.4 договора) в срок до <дата> (п. 2.2 договора). Впоследствии дополнительным соглашением к договору займа № от <дата> срок возврата займа был изменен на <дата>, размер вознаграждения изменен на 90 000 рублей 00 копеек. Передача ФИО1 денежных средств в указанном размере ООО «<данные изъяты>» подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от <дата>, являющимся приложением № к договору займа. К указанному договору займа были заключены договоры поручительства № от <дата> и № от <дата>, согласно условиям которых ответчики обязуются отвечать перед ФИО1 за исполнение ООО «<данные изъяты>» его обязательства по возврату суммы займа. Согласно условиям договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, ответчики несут солидарную ответственность в случае невыплаты ООО «<данные изъяты>» в срок до <дата> денежных средств в полном размере 400 000 рублей 00 копеек, равно как и выплата денежных средств в размере, меньшем, чем предусмотрено договором займа, а также невыплата вознаграждения по договору займа или выплата его в размере, меньшем, чем предусмотрено по договору займа. Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства - в размере 0,5% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки. В настоящее время денежные средства ответчиками не возвращены, <дата> согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> № № в отношении ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица (исключении юридического лица из ЕГРЮЛ). Согласно этой же выписки из ЕГРЮЛ ответчики являлись учредителями ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ответчиками нарушены обязательства по вышеуказанным договорам займа и поручительства, а также дополнительных соглашений к ним. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа в размере 389 781 рубль 94 копейки, вознаграждение по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение договоров займа в размере 389 781 рубль 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату в срок вознаграждения за пользование займом в размере 18 354 рублей 93 копеек и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 079 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Казакова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Чураков А.В., Спирин Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту их регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», по которому по которому займодавец (ФИО1) предоставляет заемщику (ООО «<данные изъяты>») займ в размере 400 000 рублей 00 копеек, сроком не позднее <дата> (л.д. 19-21).

Согласно п. 2.3. договора займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа и оплатить вознаграждение в размере, указанном в пункте 2.4, не позднее <дата>.

П. 2.4 договора займа, вознаграждение по договору займа устанавливается в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от <дата> к договору займа № от <дата> заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа и оплатить вознаграждение в размере, указанном в п. 2.4 договора займа, не позднее <дата>.

Исходя из п. 2. указанного выше дополнительного соглашения вознаграждение по договору займа устанавливается в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, при нарушении заемщиком срока возврата заемных денежных средств или срока оплаты вознаграждения по договору займа, заемщик несет ответственность перед заимодавцем в размере 0,5 % от невозвращенной или возвращенной в неустановленный срок суммы займа и/или вознаграждения по договору займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору займа № от <дата> между ФИО1 и Чураковым А.В. был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 25-27).

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа № от <дата> между ФИО1 и Спириным Д.А. был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 30-32).

В силу п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП №) (далее - заемщик) его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от <дата>, заключенном между заимодавцем и заемщиком (л.д. 25-27, 30-32).

Также между займодавцем и поручителя заключены дополнительные соглашения от <дата> к заключенным ранее договорам поручительства, п. 2 которых установлено, что сумма займа – 400 000 рублей 00 копеек. Срок исполнения обязательства по договору – <дата>, ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: 0,5 % от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки (л.д. 28-29, 33-34).

Основаниями ответственности поручителя в частности является невыплата заемщиком в срок до <дата> денежных средств в полном размере 400 000 рублей 00 копеек, равно как выплата денежных средств в размере, меньшем, чем предусмотрено договором займа, а также невыплата вознаграждения по договору займа, или выплата его в размере, меньшем, чем предусмотрено договором займа
(п. 4 дополнительных соглашений).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав требования № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований Вострикова О.И. стала правопреемником всех прав и обязанностей ФИО1 (л.д. 11-14).

В судебное заседание доказательств исполнения ни основным должником, ни поручителями своих обязательств по договору займа ни в адрес Востриковой О.И., ни в адрес ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу Востриковой О.И. с Спирина Д.А., Чуракова А.В. солидарно задолженность по договору займа в размере 389 781 рубль 94 копейки а также вознаграждения по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за неисполнение обязанности по возврату основного долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 389 781 рубль 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете, произведенном истцом в исковом заявлении, правильно указана ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период, правильно определена сумма, с которой подлежит начислению неустойка за неисполнение обязанности по возврату основного долга в размере 389 781 рубль 94 копейки.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период со <дата> по <дата> в размере 389 781 рубль 94 копейки подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату вознаграждения за период со <дата> по <дата> в размере 18 354 рублей 93 копеек, расчет которых также произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проверен судом.

Также взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного к моменту их начисления вознаграждения по Ключевой Ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Казаковой Н.П. было заключено соглашение на оказание юридических услуг по иску о взыскании задолженности по договору займа, стоимость работ по которому составила 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере – 15 000 рублей 00 копеек.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 079 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 4, 79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Востриковой О.И. к Спирину Д.А., Чуракову А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать со Спирина Д.А., Чуракова А.В. в пользу Востриковой О.И. в солидарном порядке долг по договору займа в размере 389 781 рубля 94 копеек; вознаграждение в размере 90 000 рублей 00 копеек; неустойку за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период со <дата> по <дата> в размере 389 781 рубль 94 копееек; проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату вознаграждения за период со <дата> по <дата> в размере 18 354 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного к моменту их начисления вознаграждения по Ключевой Ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 079 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          П.А. Замотринская