Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6382/2019 ~ М-1835/2019 от 27.02.2019

копия

Дело № 2-6382/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-002330-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Алексеева Евгения Витальевича к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-31 в период времени с декабря 2012 года по 06.08.2013 г. Требования мотивированы тем, что в указанный период времени истец содержался в отряде № 3, в котором: общежитие было переполнено; площадь свободного места была существенно ниже минимальной; температурный режим не соблюдался; кровати расположены вплотную друг к другу; искусственная освещенность была недостаточной, что привело к ухудшению зрения; туалетная комната не обеспечена условиями приватности; отсутствовала система вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха; помещения для приема пищи, раздевалки, умывальная комнаты недостаточной площади; неприемлемое качество приготовления пищи; освещение не выключалось даже в ночное время; в помещениях ощущался запах табака и присутствовали насекомые; гигиенические наборы выдавались просроченными на 2-3 года; наблюдалась антисанитария, отсутствовали стиральные машины; ощущалось неприемлемое качество воды.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец Алексеев Е.В., участие которого обеспечено в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; на вопрос суда пояснил, что на протяжении пяти лет не обращался в суд с настоящим иском, поскольку не знал о том, что его права были нарушены ответчиком.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – Климанова Т.А. (по доверенностям от 22.05.2018 г., от 14.01.2019 г.) в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениям к отзыву на исковое заявление.

Выслушав Алексеева Е.В., Климанову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 99).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Алексеев Е.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю: с ДД.ММ.ГГГГ – карантинное отделение; с ДД.ММ.ГГГГ – отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ – отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ – участок колонии-поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ, - что следует из информации, представленной начальником ФКУ ИК-31 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени действовали правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденные Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу ДД.ММ.ГГГГ).

Отношения в сфере, в том числе хранения архивных документов регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», а также принятым Министерством культуры РФ Приказом от 25.08.2010 г. №558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Между тем, отраслевыми нормами права в период с 2012 года по 2013 год не урегулирован вопрос о сроках хранения документов, связанных с содержанием осужденных в исправительных учреждениях.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных статей закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями. Нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Суд исходит из того, что Алексеев Е.В. не обращался к администрации ФКУ ИК-31 с жалобами на условия содержания в отряде исправительного учреждения в период с декабря 2012 года по 06.08.2013 г., в том числе на перенаселенность, недостаточную освещенность в жилой секции отряда, качество пищи, недостаточную приватность туалетных комнат, температурный режим, санитарно-гигиеническое состояние в отряде, выдаваемые гигиенические наборы; при этом суд учитывает, что курение в неустановленных местах в исправительных учреждениях запрещено согласно Правилам внутреннего распорядка; стирка постельного белья и личных вещей осужденных осуществляется централизованно в банно-прачечных комплексах в соответствии с Инструкцией (утв. Минюстом России 08.11.2001 г. № 18/29-395), согласно которой стирка личных вещей осужденных в отрядах не предусмотрена; поставка холодной и горячей воды осуществляется поставщиками – ресурсоснабжающими организациями.

Суд также учитывает длительный промежуток времени, прошедший с момента окончания содержания истца в ФКУ ИК-31 (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его обращения в суд с настоящими требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), – более пяти лет.

Принимая во внимание, что суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение нарушения принадлежащих истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между его содержанием в ФКУ ИК-31 и нарушением его прав, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Алексееву Е.В. вреда по заявленным им основаниям.

Неудобства, которые Алексеев Е.В. мог претерпеть в период его нахождения в ФКУ ИК-31, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 г. № 371-О, от 19.07.2007 г. № 480-О-О, от 20.03.2006 г. № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения вреда Алексееву Е.В., следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Евгения Витальевича к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.И. Севрюков