Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2019 (2-8738/2018;) ~ М-6902/2018 от 19.11.2018

Дело № (17) 66RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Д. Д.ча к Кокшарову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гиндулина А. Р., Кокшарову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов Д.Д. обратился в суд с иском к Кокшарову А.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гиндулина А.Р., Кокшарову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Кокшаровой Т.А. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в которой в последние несколько лет проживают ответчики. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Россреестра Свердловской области <//>, о чем ответчикам было известно. После согласованного с ним приезда в квартиру и осмотра жилого помещения ответчики отказались его впускать в указанное жилое помещение, мотивируя необходимостью обратиться в суд с иском о их выселении. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст.с 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена органы опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец Некрасов Д.Д. и его представитель Ганьжин Е.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования, указав, что фактически ответчик в указанном жилом помещении не проживают, а использую его под фотостудию, что свидетельствует о том, что они утратили свое право пользование указанным жилым помещением.

Ответчики Кокшаров А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гиндулина А.Р., Кокшаров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчиков Шведов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований про основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчики проживают в указанном жилом помещении, отказались от участия в его приватизации, в связи с чем сохранили право пользования указанным жилым помещением, которое до настоящего времени в связи с проживанием в спорном жилом помещении не утратили. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Кокшарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель третьего лица Кокшаровой Т.А. - Ганьжин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Некрасова Д.Д.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу и УСЗН по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела установлено, что <//> между Некрасовым Д.Д. как покупателем и Кокшаровой Т.А. как продавцом заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи квартиры следует, что отчуждаемая Кокшаровой Т.А. квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <//> произведена запись о регистрации №.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от <//> также было установлено, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы Кокшарова Т.А., Кокшаров А.Ю., Кокшаров В.А. и несовершеннолений Гиндулин А.Р., что подтверждается соответствующей справкой, и Кокшарова Т.А. обязалась снять с регистрационного учета до <//>.

Таким образом, при приобретении вышеуказанной спорной квартиры в собственность Некрасову Д.Д. было известно о наличии права пользования ею у ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом также установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчики Кокшаров А.Ю. и Кокшаров В.А. являлись членом семьи нанимателя в силу положений абз. 2 ст. 54, абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, соответственно их согласие являлось необходимым для заключения договора приватизации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное согласие ответчиками Кокшаровым А.Ю. и Кокшаровым В.А. было дано <//> и <//>, соответственно, что подтверждается их заявлениями.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая изложенное, при даче согласия на приватизацию ответчики Кокшаров А.Ю. и Кокшаров В.А. как лица, отказавшиеся от приватизации, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), которое не может быть прекращено согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ни в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), ни при переходе права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что <//> на основании приказа УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга №-о Кокшаров А.Ю. был назначен опекуном Гиндулина А.Р., <//> года рождения.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего от <//>, <//>, <//>, <//>, <//> и <//> следует, что Гиндулин А.Р. зарегистрирован и постоянно проживает совместно со своим опекуном Кокшаровым А.Ю. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца и представителя истца и третьего лица Кокшаровой Т.А. о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Учитывая изложенное, Кокшаров А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кокшарова А.Р., и Кокшаров В.А. как лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения могут быть признаны прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако указанных обстоятельств судом при рассмотрении заявленных требований установлено не была, данные доводы истца были опровергнуты в судебном заседании ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению ссылка истца и третьего лица на наличие правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, так как не имеется доказательств добровольного отказа ответчиков от этого права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Некрасова Д.Д. к Кокшарову А.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гиндулина А.Р., Кокшарову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова Д. Д.ча к Кокшарову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гиндулина А. Р., Кокшарову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Тихонова