Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-816/2014 от 05.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес>

ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО9,

а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №вотношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в СМУ 86 отделочником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> заменено назначенное наказание на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года.

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободился 01. 11.2013 г из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания по месту работы.( наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил своими действиями грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов по 21.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> встретил ранее ему знакомую ФИО4 Увидев у ФИО4 в руках полиэтиленовый пакет с имуществом, ФИО2 решил его похитить. Для реализации задуманного ФИО2 проследовал вслед за ФИО4 в один из подъездов вышеуказанного дома, где, находясь на лестничной клетке у <адрес>. <адрес> по <адрес>, тогда же, в период времени с 19.30 часов по 21.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО4, из корыстных побуждений, подошел со спины к ФИО4, правой рукой закрыл ей рот, лишая возможности позвать на помощь, и, удерживая ФИО4 в таком положении, левой рукой попытался вырвать из правой руки ФИО4 принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: упаковка пряников стоимостью 35 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 30 рублей. Однако ФИО4 оказала сопротивление ФИО2, потянув пакет на себя и не дав ФИО2 возможности вырвать его из ее рук. В этот момент он увидев в ушах ФИО4 золотые серьги, которые решил также похитить, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО4, видя, что последняя оказала ему сопротивление и, понимая, что не сможет довести свои преступные действия до конца, не применив в отношении ФИО4 насилия, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО4, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, продолжая левой рукой удерживать ФИО4, закрывая ей рот, запрокинул голову ФИО4 назад и правой рукой попытался сорвать с ее правого уха золотую серьгу, причиняя ФИО4 физическую боль, но не смог этого сделать и стал пытайся сорвать с уха серьгу зубами, причиняя ФИО10 физическую боль. В этот момент ФИО4 удалось постучать в дверь своей квартиры, из которой на лестничную клетку вышел ее сын ФИО11 Увидев ФИО11. ФИО2, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ФИО4 имущества, а именно: полиэтиленовою пакета, не представляющего материальной ценности, в котором находились: упаковка пряников стоимостью 35 рублей, кошелька стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 30 рублей и золотых сережек стоимостью 3449, 60 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступные действиями ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль и. телесные повреждения в виде: ушибов, гематом правой ушной раковины, ушиба в области левой щеки. А в случае доведения ФИО12 своею преступного умысла до конца ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 014 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 23.50 часов, распивал спиртные напитки у <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО5, при котором находились золотые цепочка и крестик, которые он решил похитить. Распив спиртное, ФИО2, с целью реализации задуманного пошел провожать ФИО5 до дома, и, зайдя вместе с ним в подъезд <адрес>, на лестничной площадке у <адрес> указанного дома в период времени с 20.00 часов по 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО5, действуя из корыстных побуждений, рывком сорвал с шеи ФИО5 золотую цепочку с находящимся на ней золотым крестиком, причинив при этом ФИО5 физическую боль, и тем самым, открыто похитив принадлежащее ФИО5 имущество: золотую цепочку стоимостью 35 000 рублей с золотым крестиком стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 40 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек, физическую боль и, телесное повреждение в виде: ссадины в области шеи. Указанное повреждение образовалось от воздействия трения-скольжения твердого тупого предмета, давностью образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Локализация и характер повреждения исключает возможность его образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и показал, что был пьян и события помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в районе <адрес>, увидел свою бывшую учительницу ФИО3, которая в то время сидела на лавочке в сквере, расположенном возле данного дома. Подойдя к ней они поговорили и он пошел в сторону <адрес>, возле которого увидел своих знакомых, а также как ФИО3 прошла к одному из подъездом данного дома, где и проживала. В этот момент он решил похитить ее имущество, т.к. видел что при ней имеется пакет. Он направился в ее сторону и когда она вошла в подъезд, пока еще дверь не захлопнулась, он успел проскочить внутрь и таким образом догнать ФИО3 возле входной двери в ее квартиру. Подойдя к ней сзади он закрыл ей рукой рот, чтобы она не закричала и не привлекла внимание, а второй рукой стал выдергивать у нее пакет, находящийся в руке, но т.к. она его не отпускала. Он отпустил пакет и у видел у нее в ушах серьги, которые попытался снять рукой, а затем зубами, прижавшись к ФИО3 еще ближе, но в этот момент открылась входная дверь квартиры возле которой они стояли и из нее вышел ее сын, которому он что-то сказал, чтобы тот не успел понять, что произошло и быстро выбежал из подъезда, так и не успев ничего похитить. В содеянном раскаивается, объясняет случившееся тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что снимая сережку зубами с мочки уха, он причиняет потерпевшей физическую боль, но в тот момент желал этого. Поскольку потерпевшая сопротивлялась, он применил указанное насилие, а также ограничивал ее свободу.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки, во дворе <адрес>. К ним присоединился ФИО5. Распив совместно спиртное, когда стало темнеть, все стали расходиться по домам, а так как ему идти было некуда он направился с ФИО19, на шеи у которого в ходе распития спиртного заметил цепочку из металла желтого цвета и у него возник умысел ее похитить т.к. он желал продолжить распивать спиртное дальше. Дойдя с ФИО19 до его <адрес>, он зашел с ним в подъезд, где сразу же на первом этаже неожиданно для ФИО19 сорвал с его шеи цепочку, что не мог сделать на улице, т.к. боялся что его кто-то у видит, после чего резко выбежал на улицу и скрылся. ФИО19 он не бил, а лишь резко дернул цепь, чтобы ее сорвать. С похищенным он убежал на крышу дома, где уснул, утром он посмотрел, не найдя пробы, решил, что это бижутерия и оставил похищенную цепь и крест на крыше. В содеянном раскаивается, если бы не состояние алкогольного опьянения, он бы этого не совершил. Применять насилие, бить ФИО19 не хотел.

Виновность подсудимого ФИО2 покушении на грабеж, т. е. открытое хищение имущества ФИО4, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что подсудимый ФИО2 ее бывший ученик. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в скверике у <адрес> по ул. <адрес> он подошел к ней, поздоровался, они немного поговорили, после чего она пошла в магазин, купила пряники и пошла домой. Видела, что ФИО2 стоит около магазина с мужчинами. Она живет в <адрес>. <адрес> по <адрес> на первом этаже. Когда она подошла к двери своей квартиры и вставила ключ в замочную скважину, в это время ее со спины кто-то схватил левой рукой и сильно зажал ей рот. Она пыталась вырваться, человек сжал ее сильнее, и сначала пытался вырвать из ее левой руки пакет, в котором находился кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 30 рублей, пряники стоимостью 35 рублей. Она стала пытаться вырваться, но пакет из рук не выпускала. Тогда этот человек этой же правой рукой схватил ее за золотую сережку, несколько раз дернул, но не сняв, тогда запрокинул ей голову назад и стал пытаться зубами снять сережку, она почувствовала сильную боль и попыталась кричать, но не смогла. Своей левой рукой с сумкой она стала стучать в дверь своей квартиры. Залаяла их собака. На стук вышел ее сын ФИО11 В это время напавший на нее человек ее отпустил, она развернулась и увидела, что это был ФИО2 Сыну ФИО2 сказал, что ей стало плохо и он ее привел домой, после чего быстро ушел. Ей действительно после случившегося было плохо, только на кухне она смогла рассказать сыну, что делал ФИО17 и они обратились в полицию. Она испытала физическую боль, у нее опухла правая мочка уха, болело лицо, где он зажимал ей рот, до сих пор она боится выходить на улицу одна. Все произошло около 20 часов вечера. Если бы ФИО17 удалось похитить ее имущество, то ей бы был причинен ущерб на сумму 4014 рублей 60 копеек, так серьги она оценила по их стоимости 3449 рублей 60 копеек, 500 рублей кошелек, 30 рублей денег и 35 рублей пряники.

После оглашения ее показаний на предварительном следствии, подтвердила их правильность.

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов она сидела в сквере напротив <адрес>, недалеко от <адрес> по указанной улице, где к ней подошел ФИО2, ее бывший ученик. Она раньше работала учительницей химии в школе № в микрорайоне Правый берег. После того, как он назвал свое имя, она его вспомнила. Они поговорили на личные темы, она его еще пожалела Он предложил ее проводить домой, но она сказала, что еще посидит и ФИО17 ушел. Через 10 минут она встала и пошла домой. В школе у них конфликтов с ФИО2 не было. Когда она зашла в арку своего <адрес>, она увидела ФИО17 в компании ранее ей незнакомых мужчин. Пройдя мимо она открыла дверь с помощью домофона и зашла в подъезд и подошла к своей квартире. В этот момент кто-то прикрыл ей со спины рукой рот и попытался вырвать находившийся при ней пакет, в котором находились пряники стоимостью 35 рублей и кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 30 рублей. Однако она смогла вырвать свой пакет. Тогда этот человек правой рукой схватил ее за сережку и несколько раз дернул за нее, но так и не сняв ее, запрокинул ее голову назад и стал пытаться зубами снять серьгу. В этот момент она смогла постучать в дверь своей квартиры, из которой вышел ее сын и человек ее отпустил. Обернувшись она увидела ФИО2, который сказал ее сыну, что ей якобы стало плохо и он довел ее до дома, после чего быстро ушел. В случае если бы ФИО17 смог украсть у нее имущество, ей бы был причинен материальный ущерб на сумму 565 рублей без учета стоимости сережек. Кроме этого она испытала физическую боль. ( л.д. 27-30);

-показаниями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что она подтверждает ранее данные показания в полном объеме. Хочет добавить, что после совершенного в отношении нее преступления она обращалась за медицинской помощью в БСМП № <адрес> ей было рекомендовано лечение по месту жительства. Что касается причиненного ей ущерба, то общая сумма в случае доведения ФИО17 своих действий до конца составила бы 4014 рублей 60 копеек, т. к. свои серьги она оценивает в ту же сумму за которую она их приобрела, а равняется она 3449 рублям 60 коп. согласно сохранившимся у нее документам на них ( л.д.31-32);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что дату он не помнит, в тот день он приехал из Москвы и решил прилечь отдохнуть. Его мама ФИО4 сказала, что пойдет погуляет в сквере. По времени это было после 19.00 часов. Он задремал, но через некоторое время, примерно полчаса, услышал, что залаяла их собака и услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел ФИО18 и ФИО2, который рукой закрывал рот его матери. Сказал, что ей плохо. Он подумал, что его матери стало плохо на улице, поскольку ранее бывали такие случаи. Он завел мать в квартиру, а ФИО17 быстро ушел. Когда ФИО17 говорил, от него пахло перегаром. На кухне мать ему сказала, зачем ты его отпустил и рассказала, что она сидела в сквере, ФИО17 к ней подходил, потом напал на нее со спины в подъезде, пытался вырвать пакет, зажимал рот, ей было больно, потом пытался сорвать рукой сережку и стал кусать за ухо, пытаясь снять серьгу. Это счастье, что его матери удалось постучать и он был дома.

После оглашения его показаний на предварительном следствии подтвердил дату ДД.ММ.ГГГГ и правильность его показаний.

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что 12.07. 2014 года он вернулся из Москвы в 18 часов и лег спать, сквозь сон услышал как кто-то стучится в дверь его квартиры. Подойдя к двери, он услышал мычание за дверью, открыв входную дверь, он увидел свою маму- ФИО4, которую поддерживал одной рукой за туловище, а второй держал за рот ее бывший ученик ФИО2. На расспросы, что происходит, ФИО17 пояснил, что якобы ФИО4 стало плохо и он привел ее домой, после чего ФИО17 сразу ушел. Уже дома мама рассказала, что данный человек ее схватил за туловище, прикрывая ей рот, пытался снять с мочки уха серьгу ( л.д. 34-35);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 час. в подъезде <адрес> напав на нее со спины, пытался открыто завладеть принадлежащим ей имуществом, а именно закрывал ей рот рукой, пытался вырвать из рук пакет, в котором находились деньги в сумме 30 рублей, а также пытался сорвать золотую сережку с правого уха, но не довел свой преступный умысел до конца, т.к. она постучала в дверь своей квартиры и вышел ее сын ( л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка первого этажа <адрес>, вход в подъезд оборудована домофоном. На момент осмотра дверь исправна. Лестничная площадка на две <адрес> № 74. ( л.д.14-15);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20.00 он гулял по <адрес> магазина «Праздничный» он встретил свою бывшую учительницу ФИО4. Пообщавшись с ней некоторое время он отправился к дому <адрес> по <адрес>, через несколько минут мимо него прошла ФИО4 В этот момент у него возник умысел на хищение принадлежащего ей имущества. Она вошла в подъезд дома, он пошел за ней. Подойдя сзади он схватил ее пакет. ФИО3 дернула рукой и выхватила пакет обратно, после этого он схватил ее за шею левой рукой и попытался зубами снять золотую серьгу с ее уха. Снять сережку у него не получилось, т. к. ФИО18 закричала и в этот момент вышел ее сын. Далее он ушел и продолжил гулять. ( л.д. 7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъяты серьги из металла желтого цвета полукруглой формы с камнем- фианитом и бирка на серьги массой 4,40 г столичного ювелирного завода « Адамас» от ДД.ММ.ГГГГ года.( л.д. 38);

- протоколом осмотра документов от 12.08.2014г., в ходе которого осмотрены серьги в паре, выполненные из металла желтого цвета с указанием пробы «585». полукруглой формы, размером в длину 1 см. гладкие, на которых имеется по одному камню белого цвета. Серьги и застежка на них не имеют повреждений. А также бумажная бирка к серьгам с указанием завода изготовителя - Столичный ювелирный салон «Адамас», пробы золота из которого ни выполнены - 585. массы - 4.40 гр. с указанием наличия в серьгах камня - фианита в количестве 0,178 гр. Также имеется отметка о дате покупки - ДД.ММ.ГГГГ и сумме - 3449руб.60коп., при этом за 1 гр указана цена в 784 руб. (л.д. 39, 40) и постановлением о признании указанных предметов и документов вещественными доказательствами ( л.д. 41);

- заключением эксперта № от 06.08.2014, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 зафиксированы ушибы, гематомы правой ушной раковины, ушиб в области левой щеки.( л.д. 50-52).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что они проживают с ФИО2 в соседних подъездах <адрес> по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с соседями во дворе распивал спиртные напитки. У него на шее находилась цепочка золотая весом 22 г и крест золотой массой 4 г, общая стоимость 40000 рублей. Вместе с ним в компании находился ФИО2. Начали расходится по домам. ФИО17 пошел с ним, якобы проводить, зашел в подъезд, он стал открывать дверь в тамбур свой квартиры, в этот момент ФИО17 резко дернул его за цепь, он почувствовал легкую боль и что лопнул замок, сорвал цепь и убежал. От неожиданности он даже опешил. Зайдя в квартиру он рассказал о случившемся своей бывшей жене ФИО13, сказал, ей что он знает, кто это сделал, хотел вызвать полицию, но бывшая супруга его отговорила, поскольку он был выпивши. Обратился в полицию на следующий день. Ущерб ему ФИО2 не возместил, ничего не верн<адрес> этом указал, что боль была от того, что цепь врезалась в шею, а подсудимый его не бил.

- показаниями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что по адресу <адрес> он проживает постоянно с бывшей женой ФИО13 и дочерью ФИО14 В <адрес>. 28 по <адрес>, в его доме, но в подъезде № 2, проживает мужчина по имени ФИО2, с которым он знаком около 10 лет, никаких отношений он с ним не поддерживает, просто здоровается при встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что рядом с <адрес> распивают спиртное его соседи, всего около 6 человек, среди них был ФИО2. Одет он (ФИО19) был в камуфлированные брюки и футболку, на шее у него была надета цепь с крестом, которые он носит постоянно, никогда не снимает. Совместно они распили две бутылки водки объемом 0, 5 л, и он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Общались они на различные темы, после чего, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой и сказал об этом всем присутствующим, при этом ФИО17 сказал, что пойдет его проводить, а он не возражал и пошел в сторону своего подъезда. ФИО17 шел рядом с ним, они ни о чем не разговаривали. Зайдя в подъезд, он открыл дверь магнитным ключом, при этом он не придал значения тому, что ФИО17 зашел в подъезд вместе с ним. В подъезде квартира, где он проживает, расположена на 1 этаже, при входе в подъезд справа, куда он и направился. Подойдя к двери своей квартиры, он начал вставлять в замочную скважину ключ от замка, при этом увидел, как ФИО17, подойдя вместе с ним к двери его квартиры и стоя справа от него, протянул руку и резко дернул за надетую на его шею цепь, при этом он почувствовал боль от того, что цепь «врезалась» в кожу шеи, от рывка цепь оборвалась, или расстегнулся замок цепи, и цепь вместе с крестом оказалась в руках ФИО17. ФИО17, быстро развернувшись, побежал вниз по ступеням и вышел из подъезда. Все произошло очень быстро и неожиданно для него. Он даже ничего не успел ему крикнуть вслед ФИО17. Когда он вышел из подъезда, ФИО17 уже нигде не было. Он вернулся в квартиру, рассказал жене о случившемся и сказал и сказал, что хочет обратиться в полицию, на что жена ему посоветовала ему подождать и обратиться в полицию на следующий день, что он и сделал В результате совершенного ФИО17 преступления ему была причинена физическая боль, а также материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, т.к. похищенная цепь из золота 585 пробы, весом 22 грамма, длиной 55 см., ширина плетения около 5 мм., плетение «Бисмарк», стоит 35 000 рублей, а крест из золота 585 пробы, весом 4 грамма, размером примерно 4x3 см., в средней части имелась накладка из белого золота с изображением распятия, стоит 5 000 рублей. Ущерб является значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Никаких конфликтов, долговых обязательств у него с ФИО17 не имелось. (л.д.64);

- показаниями потерпевшего ФИО5 от 12.08.2014года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он подтверждает ранее данные показания в полном объеме и пояснил, что документов на похищенное у него имущество не сохранилось, а частично и вовсе не было, т.к. похищенная цепочка являлась ручной самодельной работой. Он настаивает, что это было изделие из золота 585 пробы и никак не бижутерия. Он изготавливал цепочку на заказ.( л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля ФИО13 от 14.07.2014г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что проживает совместно с ФИО5 и дочерью по адресу: <адрес>. Около года тому назад, а может быть и больше ФИО5 приобрел себе цепь из золота около 55 см, плетение толстое, а также крест большого размера из золота, которые носил постоянно. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО5 ушел из дома распивать спиртные напитки со своими знакомыми во двор своего дома, при этом указанные цепочка с крестиком находились при нем. Примерно в 23.50час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вернулся в квартиру и рассказал, что у него с шеи какой-то его знакомый сорвал цепь с крестом, о чем желал сообщить в полицию. Но т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, она посоветовала ему сделать это утром. При этом на шее у него действительно отсутствовали указанные вещи, а при расспросах кто это совершил ФИО19 пояснил, что мужчина, проживающий с ними в доме сорвал с его шеи цепь с крестом, когда он находился в подъезде и открывал дверь своей квартиры. Она считает, что забыть где-либо или потерять свое имущество ФИО19 не мог ( л.д. 68-69);

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00час. до 22.10 часов применив к нему насилие открыто похитил его имущество на сумму 40000 рублей в подъезде <адрес> по ул. <адрес>. ( л.д. 58);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20.00часов он возле <адрес> распивал спиртное в компании. Спустя несколько часов он пошел провожать ФИО19 до его квартиры. Зайдя в подъезд дома у него возник умысел на хищение цепочки. Он, находясь позади ФИО19, сорвал у него с шеи цепочку и крестик желтого цвета, после чего он выбежал из подъезда и оправился спать на крышу <адрес> утром он увидел, что цепочка и крестик не золотые и решил оставить данное имущество на крыше дома.( л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда <адрес>. Дверь в подъезд оборудована домофоном, повреждений не имеет, вверх к площадке 1 этажа ведет лестница из 5 ступеней, справа на лестничной площадке расположена дверь, отделяющая от лестничной площадки <адрес> № 4, слева расположен лестничный марш. Со слов заявителя ФИО19 на участке лестничной площадки перед дверью, отделяющей <адрес> № 4, у него было похищено имущество ( л.д. 60-62);

- ответом на запрос из магазина Парадиз ИП ФИО15 согласно которому средняя розничная цена 1 грамм золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей.( л.д.131);

- заключением эксперта № от 15.07.2014, согласно которому при экспертизе у ФИО5 установлено повреждение в виде ссадины в области шеи. Указанное повреждение образовалось от воздействия трения-скольжения твердого тупого предмета, давностью образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.

В указанном повреждении не отобразились характерные признаки поверхности травмирующего предмета, которым оно было причинено, в связи с чем высказаться о том, каким конкретно предметом было причинено повреждение, не представляется возможным. Локализация и характер повреждения исключает возможность его образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность.( л.д. 74-76);

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Однако суд не соглашается с квалификацией данной органами предварительного следствия и государственным обвинителем по ст. 161 ч. 2 п. «г « УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению, как это имело место в случае с потерпевшей ФИО4, возможность позвать на помощь и возможность передвижения которой была ограничена, при этом подсудимый понимал, что поскольку потерпевшая оказывает сопротивление, и чтобы похитить имущество, он должен применить насилие, стал срывать золотую сережку из уха сначала рукой, а потом зубами, что является способом причиняющим физическую боль потерпевшей и желал этого, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поэтому не являются насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым "рывком", когда виновный не применяет и не желает применить насилие. Умысел подсудимого ФИО2 в случае с ФИО19 был направлен на завладение имуществом путем рывка, при этом никакого насилия к потерпевшему ФИО5 он не применял и применение насилия прямым умыслом подсудимого не охватывалось, что также следует из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО19, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья как необоснованно вмененный.

Довод подсудимого о том, что он полагал, что открыто похитил бижутерию у ФИО5, опровергается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО13 о том, что похищенные цепь и крест были золотыми, сделанными на заказ и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО17 ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости не погашены, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явки с повинной, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы удовлетворительно. ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание своей вины в совершенных преступлениях, явки с повинной. Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства- наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ФИО2 судим за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание данного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя и нахождение в момент совершения преступлений ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым, а также следует из показаний потерпевших и свидетеля ФИО11

С учетом мотивов и цели совершения преступления и данных о личности ФИО2, суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи, или изменения категории преступлений, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, а приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, за неоконченное преступление с применением ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать. На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы по основному месту работы не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывать наказание в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу серьги из металла желтого цвета полукруглой формы с камнем- фианитом и бирка на серьги массой 4,40 г столичного ювелирного завода « Адамас» от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращенные потерпевшей ФИО4- оставить в распоряжении потерпевшей на основании п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (все в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание :

по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. « г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы,

пост. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 три года лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев исправительных работ соответствующее 2 месяцам лишения свободы и окончательно к отбытию назначить три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу серьги из металла желтого цвета полукруглой формы с камнем- фианитом и бирка на серьги массой 4,40 г столичного ювелирного завода « Адамас» от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращенные потерпевшей ФИО4- оставить в распоряжении потерпевшей на основании п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко