Постановление по делу № 1-94/2022 от 11.01.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                        25 января 2022 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Наш И.К.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Наш И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего охранником-водителем в АО «Нева Охрана», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно тайное хищение товарно-материальных ценностей из автомобиля марки «Газель»,государственный регистрационный знак С 905 КН 77 регион, принадлежащего Потерпевший №1, ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение группой лиц, тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к автомобилю марки «Газель»,государственный регистрационный знак С 905 КН 77 регион, находящемуся по вышеуказанному адресу, где, действуя умышлено, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, путем свободного доступа, через незапертое окно автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак С 905 КН 77 регион, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля тканевую сумку не представляющую материальную ценность, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1, тканевый клатч, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере 20 000 рублей, банковская карта АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 и портативный аккумулятор «Пауэрбанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, что является для последнего значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указала, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, просили производство по делу прекратить по тому же основанию.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимым и потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшей причиненного преступлением вреда.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что ФИО1на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, страдает тяжелыми заболеваниями.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который указал, что на пересечении улиц Железнодорожной и К.Маркса в пгт Яблоновский, он и его знакомый по имени Федор заметили впереди автомобиль «Газель», у которой были приспущены боковые стекла. Федор резко подошел к вышеуказанному автомобилю с водительской стороны, открыл дверь и достал с автомобиля «пауэрбэнк», после чего отходя от автомобиля, сказал ему, что внутри салона лежит тканевая сумка, и предложил ему похитить данную сумку, на что он согласился. Далее, он подошел к данному автомобилю и через приспущенное боковое стекло, не открывая двери, достал лежащую на панели автомобиля сумку синего цвета. Отойдя уже от автомобиля, он открыл данную сумку. В сумке находились денежные средства, купюрами по 1 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей. 10 000 рублей он отдал Федору. Похищенные им денежные средства, он потратил на свои личные нужды.

Обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от жителя <адрес> на осуществление демонтажа крыши гаража, выполненного из рубероида, и ее последующей перевозки, в связи с чем в указанный день около 15 часов 40 минут он приехал на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак С 905 КН 77 регион, вместе со своим братом Свидетель №1 в гаражный кооператив, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном месте он припарковал данный автомобиль, вместе с братом они пошли пешком до интересуемого их гаража, где их ждал заказчик. При этом, двери автомобиля он не закрыл, так как решил, что это займет немного времени. В итоге разговор с заказчиком затянулся на полчаса. После осмотра объекта они с братом вернулись к автомобилю и решили поехать в магазин для покупки сигарет. Подъехав к какому-то магазину, название и место его расположения не помнит, он начал искать принадлежащую ему сумку, в которой находились денежные средства, однако ее не обнаружил. Предположив, что сумка могла быть похищена в тот момент, когда он оставил двери автомобиля открытыми, вернулись к гаражному кооперативу, где у них произошла встреча с заказчиком. Находясь в указанном месте, он сообщил в полицию о краже принадлежащей ему сумки, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей. Кроме того, из автомобиля был похищен «пауэрбанк», который находился в нерабочем состоянии, и какой-либо ценности не представлял.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1сознался в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе расследования был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре изъяты сумка синего цвета, в котором находились кошелек черного цвета, паспорт, полис медицинского страхования, полис пенсионного страхования.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе расследования был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль потерпевшего, из которого было совершено хищение имущества Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены изъятые предметы: тканевая сумка синего цвета, клатч черного цвета фирмы «Каидуч», паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис на имя Потерпевший №1

    В судебном заседании ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив об этом добровольно.

    Учитывая, что ФИО1привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ей вред, сам подсудимый настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                        М.С. Горюнова