Решение по делу № 2-30/2016 (2-1060/2015;) ~ М-1104/2015 от 13.10.2015

№2-30/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 13 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Дунаева В.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Тегливец Р.В., действуя от имени и в интересах Дунаева В.С., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходов на оплату оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что в результате противоправных действий неустановленного лица транспортному средству «<данные изъяты>», собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Обратившись с заявлением о страховом случае истец не получил страховое возмещение. Согласно отчету, выполненному индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на длительный период просрочки исполнения обязательства страховщиком, Дунаев В.С. просит также взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Дунаева В.С. с настоящим заявлением.

Стороны, будучи извещенными о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями и заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца Дунаева В.С. Тегливец Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Дунаевым В.С. заключен договор страхования № (КАСКО) автомобиля марки <данные изъяты> на страховую сумму в размере <данные изъяты>, на основании которого определен порядок возмещения ущерба, кроме рисков «Угон/хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» ТС) путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания дилеров по направлению страховщика. Период действия договора установлен <данные изъяты>

Как установлено судом, <дата> истец обнаружил на своем транспортном средстве механические повреждения, о чем сообщил в правоохранительные органы, которыми на основании данного сообщения возбуждено уголовное дело.

Постановлением дознавателя от <дата> предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено.

С целью получения страхового возмещения Дунаев В.С. <дата> обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что по причине предоставления некорректного постановления органа дознания, что не позволило ООО «Группа Ренессанс Страхование» признать случай страховым, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, страховая выплата не произведена.

Как следует из отзыва ООО «Группа Ренессанс Страхование» представителем страховой компании Дунаев В.С. неоднократно извещался о необходимости предоставления корректного постановления органа дознания, однако данные действия истцом до настоящего времени не произведены.

Находя бездействие ответчика нарушающим условия заключенного между сторонами договора страхования, Дунаев В.С. обратился с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывалось выше, причиной отказа ответчика в выдаче направления на ремонт транспортного средства явилось представление истцом постановления органа дознания о приостановлении производства по уголовному делу, которое не содержит времени наступления страхового случая, а также перечень повреждений транспортного средства.

Действительно, в соответствии с п.11.10 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора №89 от 27.12.2012, для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан, в том числе передать Страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии: документов (протоколов, постановлений об административном правонарушении, о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, если таковые оформлялись, справок, иных документов), выданных соответствующими компетентными органами по факту страхового случая, содержащих следующую информацию (реквизиты): фамилию, имя, отчество и адрес регистрации лица, которому выдан соответствующий документ; дату, время, место (адрес) события; марку, модель, государственный регистрационный знак, VIN (номер кузова, шасси), номер двигателя ТС, получившего повреждения; фамилии, имена, отчества других участников события; марки, модели, государственные регистрационные знаки, VIN (номера кузова, шасси), номера двигателей иных ТС, также участвовавших в событии; перечень и характер повреждений всех участвовавших в событии ТС, обнаруженных при внешнем осмотре, с указанием места расположения таких повреждений; данные о возбуждении уголовного дела по факту события (при повреждении или гибели ТС или ДО в результате пожара, взрыва, возгорания – также акт о пожаре и акт пожарно-технической экспертизы, если таковая проводилась); должность, звание, фамилия и инициалы лица, выдавшего соответствующий документ.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что при обращении Дунаева В.С. в страховую компанию им было предоставлено постановление органа дознания о приостановлении производства по уголовному делу, однако данное постановление страховщиком не принято во внимание, а обязательство в рамках договора страхования не исполнено.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, однако таковых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В соответствии с п. 10.4.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора №89 от 27.12.2012, страховщик вправе направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, а также перечень и характер полученных повреждений.

Данных о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнялся подобный запрос в компетентные органы и от них поступил ответ, не позволяющий признать спорное событие страховым случаем, в материалы дела не предоставлено, не добыто таковых сведений и судом при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы ответчика в названной части не могут служить основанием для отказа в страховом возмещении, так как повреждения автомобиля получены в период действия договора страхования, основанием для страхового возмещения в силу заключенного сторонами договора является ущерб, причиненный транспортному средству независимо от обстоятельств его причинения. Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, ответчиком не представлено.

Более того, суд в рассматриваемом случае полагает необходимым указать, что требование страховщика о предоставлении корректного акта органа дознания не основано на законе, поскольку истец не обладает возможностью вносить исправления и уточнения в документ, вынесенный процессуально самостоятельным лицом правоохранительного органа, а равно указывать о необходимости внесения соответствующих утончений, дополнений в процессуальные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации страховой случай имел место, а отказ страховой компании в возмещении ущерба истцу по основаниям предоставления некорректного процессуального документа, противоречит закону.

Учитывая, что со стороны истца был соблюден порядок обращения к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору страхования и предоставлены все необходимые документы, при этом со стороны ответчика не было подтверждено каким-либо образом намерение страховщика исполнить условия договора страхования и выдать истцу направление на станцию технического обслуживания, суд приходит к выводу о праве истца на получение страхового возмещения, а доводы ответчика о необоснованности требований Дунаева В.С. в части взыскания страхового возмещения в денежной форме, находит несостоятельными, основанными на неверном толковании материального права ввиду следующего.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в соответствии с договором страхования № от <дата>, заключенным между сторонами, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживании дилеров по направлению страховщика.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Дунаев В.С. обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в выплате страхового возмещения истцу отказано, направление на ремонт не выдано, при этом отказ страховщика от исполнения обязательств мотивирован отсутствием документа, с достоверностью подтверждающего событие, обстоятельства которого позволяют его признать страховым.

Такой отказ, по убеждению суда, означает, что страховая услуга не будет оказана ни в какой форме, а равно, предусмотренное условиями договора страхования право истца на восстановление своего автомобиля путем ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию. Неисполнение ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, отказ в выдаче направления на ремонт позволило истцу самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и потребовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно отчету, выполненному индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>.,<дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

В соответствии с названным отчетом транспортному средству, собственником которого является истец, причинены следующие механические повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия до грунта дверей задних (левая и правая), передних (левая и правая), глубокие царапины текстурного материала бампера заднего, глубокие царапины дисков задних и передних колес, разрушен фонарь противотуманный правый. При этом при осмотре дефекты эксплуатации обнаружены не были.

Из содержания отчета видно, что выводы оценщика основаны на личном осмотре транспортного средства, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений автомобиля. Данный отчет является достаточно мотивированным, калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля содержит весь перечень работ и заменяемых запчастей, необходимых для ремонта автомобиля.

С учетом того, что полученные повреждения автомобиля истца относятся к страховому случаю, о его наступлении Дунаев В.С. уведомил страховщика своевременно, представив необходимые документы, однако ремонт поврежденного автомобиля страховщик не организовал, не выдав направление на ремонт страхователю, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определяя размер подлежащей взысканию суммы исходя из предоставленного отчета, который оценен судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сторонами не оспорен.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, связанных с проведением оценки, в размере 7000 рублей, разрешая которые, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, Дунаев В.С. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к индивидуальному предпринимателю Максимову М.П. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы, связанные с оплатой услуг оценщика не связаны с судебными расходами, суд находит обозначенные расходы убытками истца, которые в силу приведенных норм гражданского законодательства подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №1015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания данного разъяснения следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела судом установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя по договору страхования.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из расчета неустойки, представленной истцом, следует, что сумма неустойки рассчитана неверно, поскольку расчет производился исходя из стоимости невыплаченного страхового возмещения.

Определяя размер неустойки, суд исходит из размера страховой премии, уплаченной истцом в рамках названного договора страхования, которая составила <данные изъяты>, периода просрочки исполнения ответчиком своего обязательства с <данные изъяты> и устанавливает ее размер в сумме <данные изъяты>

Между тем, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных положений с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дунаева В.С. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено, что право Дунаева В.С. на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования в полном объеме нарушено именно ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда основанными на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до <данные изъяты>

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определять размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке производить выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением, полученной страховой компанией, о выплате страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Суд, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения Дунаеву В.С., учитывая, что размер названного штрафа прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям страховщиков по незаконному удержанию подлежащего выплате страхового возмещения, полагает, что размер штрафа, определенный ко взысканию в пользу истца вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» и установленных обстоятельств по делу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Разрешая ходатайство ООО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не находя оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая заявление ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств и мотивов исключительности случая и возможности применения судом указанной нормы права.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и комиссией банка.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства несения указанных расходов в заявленном объеме, в числе которых договор на оказание юридических услуг от 28.08.2015, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель Тегливец Р.В. принял на себя обязательства оказать Дунаеву В.С. юридическую помощь при возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в период действия договора страхования, а также услуги по получению страховой выплаты по договору страхования.

Условиями договора предусмотрено представление интересов Дунаева В.С. во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Разделом 3 названного договора стороны определили стоимость оказываемых услуг в <данные изъяты>, оплата которых произведена истцом <дата>, что также находит свое отражение в материалах дела.

К своим возражениям по существу рассматриваемого заявления представителем ответчика не предоставлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о завышенном размере взыскиваемых процессуальных издержек.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя исходя из критериев разумности осуществления ими процессуальных прав. Вместе с тем, исходя из основ состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия суд не вправе уменьшить размер понесённых стороной расходов при отсутствии возражений другой стороны и представленных ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Такой порядок реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей находит своё отражение в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определении от 22.03.2011 №361-О-О.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт несения Дунаевым В.С. в связи с рассмотрением гражданского дела по его исковому заявлению судебных издержек в объёме взыскиваемых сумм, учитывая также действия представителя истца при разрешении спора, суд с учетом положений ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает расходы по оплате услуг представителя подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, то есть в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требование о возмещении расходов истца Дунаева В.С., связанных с удержанной банком комиссии за перечисление денежных средств в счет оплаты юридических услуг и услуг оценщика, поскольку данный вид расходов, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, также относится к судебным издержкам.

При этом учитывая положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения названных расходов в меньших размере, чем понес истец.

Учитывая положения гражданского процессуального законодательства, а также принимая во внимание объем удовлетворенных требований Дунаева В.С., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Дунаева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дунаева Виктора Семёновича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дунаева В.С. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дунаева В.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплатой услуги банка в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2016.

Судья Д.А. Колесникова