Решение по делу № 2-3035/2019 ~ М-2535/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Федоровой М. В. к Федорову С. Н. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Федорова М.В. с иском к Федорову С.Н. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Исковые требования мотивированы тем, что истец Федорова М.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Федоров С.Н. является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения. Спорное жилое помещение на момент его приобретения сторонами представляло собой квартиру общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью-39,6 кв.м., состоящую из 3 изолированных комнат, площадь которых составляет 19,2 кв.м., 9,6 кв.м., 10,8 кв.м. соответственно. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федоровой М.В. к Федорову С.Н. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б<адрес>, передав ключи от данной квартиры, а также вселил истца в спорную квартиру. В решении указано, что в квартире отсутствует изолированная комната, в которую имеется вход из помещений общего пользования, в настоящее время квартира состоит из двух смежных комнат, одна из которых является проходной, что не позволяет определить такой порядок пользования, при котором каждая из сторон может пользоваться обособленным жилым помещением. Ответчик самовольно произвел перепланировку в квартире. В результате такой перепланировки истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, в свою очередь ответчик пользуется всем жилым помещением. Просит суд обязать Федорова С.Н. привести жилое помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние согласно поэтажному плату БТИ.

В судебном заседании представитель истца Алейников Д.В. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Федорова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Ответчик Федоров С.Н. и его представитель Андаева Т.М. по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что после приобретения жилья, истцом и ответчиком совместно была произведена перепланировка квартиры. Не отрицают, что согласие на перепланировку от соответствующих органов не получали. Также указали, что права истца данной перепланировкой не нарушены, так как перепланировка проводилась с согласия Федоровой М.В. при непосредственном ее участии, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о вселении Федоровой М.В. в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи было отменено. Принято новое решение о взыскании с Федорова С.Н. в пользу Федоровой М.В. ежемесячно денежные средства в размере 7500 руб. за пользование спорным жилым помещением. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание, привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица Комитет городского хозяйства Администрации <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 ЖК РФ закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Из норм статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что на момент перепланировки в квартире истец Федорова М.В. и ответчик Федоров С.Н. являлись собственниками по 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 20.12.2011г., дата регистрации договора 22.12.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА 104450 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира на момент приобретения сторонами являлась трехкомнатной, общей площадью 54,6 кв.м., жилой 39.6 кв.м., площадь комнат составляла 19,2 кв.м., 9,6 кв.м., 10,8 кв.м. соответственно, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире проведена перепланировка. Согласно техническому паспорту на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из двух смежных комнат, одна из которых площадью 28,4 кв.м. является проходной. Супруги Федоровы заехали в квартиру после проведенной ими перепланировки.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцом и ответчиком совместно была проведена перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Материалы дела не содержат решения комитета городского хозяйства Администрации <адрес> о согласовании перепланировки квартиры или решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, что сторонами в суде не отрицалось. Стороной ответчика не представлены в суд доказательства о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры.

Таким образом, в спорном жилом помещении имеется незаконная перепланировка жилого помещения, что является основанием для обязания ответчика Федорова С.Н. привести спорное жилое помещение в состояние, которое было до перепланировки.

Довод ответчика о том, что с согласия Федоровой М.В. в квартире была произведена перепланировка, в связи с чем, права истца действиями ответчика не нарушены не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец является собственником 1\2 доли квартиры, вправе распоряжаться ею по своему усмотрению.

Также из показаний представителя истца следует, что Федорова М.Ф. не проживает в спорной квартире с 2016 года и не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, так как не удалось достигнуть с ответчиком соглашения о совместном пользовании. Данные показания представителя истца также подтверждаются судебными актами. Так решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований о порядке пользования жилым помещением Федоровой М.В. было отказано в связи с отсутствием изолированной комнаты, в которую имеется вход из помещения общего пользования, поскольку в квартире произведена перепланировка и в настоящее время квартира состоит из двух смежных комнат.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в результате перепланировки квартиры права истца в настоящее время нарушаются. Федорова М.В. не имеет в собственности либо в пользовании другого жилья.

Довод ответчика о том, что расходы, связанные с перепланировкой квартиры должна также нести Федорова М.В., с согласия которой проведена перепланировка, суд не принимает во внимание, поскольку не имеет правового значения по данному делу. Ответчик после приведения жилого помещения в прежнее состояние не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском к Федоровой М.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) №.