Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1694/2013 ~ М-458/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2013 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Рахимовой Л.Ш., с участием представителя заявителя Дроздовой ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица УФССП по Тюменской области Галкина ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г,, заинтересованного лица – Подкосова ФИО16 представителя заинтересованного лица Ильиных ФИО17 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1694/2013 по заявлению Богданова ФИО18, Богдановой ФИО19 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО6 Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> исполнительные производства в отношении должников Богдановой ФИО20 и Богданова ФИО21 в пользу взыскателей – <данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере 1 164 626, 98 руб. и обращении взыскания на предмет залога были объединены в сводное исполнительное производство.

    Постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать на реализацию трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявители не согласны в виду его несоответствия действующему законодательству, поскольку по форме постановление не соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», а именно в постановлении отсутствует следующая информация, предусмотренная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: «2.1 Принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество(документы, характеризующие арестованное имущество) по акту о приеме-передаче в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.2. В десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передаче разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, о чем проинформировать судебного пристава-исполнителя в течении десяти дней после даты размещения.

2.3. Обеспечить представление(ознакомление) по требованию судебного пристава-исполнителя любых документов или информации, связанных с реализацией имущества.

2.4. Направить уведомление судебному приставу-исполнителю, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца с даты подписания акта о приеме-передаче имущества на реализацию.

Уведомление должно быть направлено не позднее одного дня с момента наступления вышеуказанного события.

2.5. Соблюдать сроки реализации, возврата нереализованного имущества, перечисления денежных средств, вырученных от реализации, представления отчетных документов о результатах реализации, а также иные условия, предусмотренные Федеральным законом от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» и совместным приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 г. № 347/149.

3.Предупредить руководителя________________________________

(наименование территориального органа Росимущества)

что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отсутствует также адрес взыскателя и специализированной организации.

Кроме того, указывают на то, что обжалуемое постановление не было направлено заявителям в установленный законом срок(п.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Об обжалуемом постановлении заявители узнали только от своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, когда он ознакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем просят восстановить срок для обжалования постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица был привлечен Подкосов ФИО22

На указанное заявление представителем УФССП России по Тюменской области Галкиным ФИО23 поданы возражения, в которых он просит требования заявителей оставить без удовлетворения по тем основаниям, что копии постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и заявителям, заказной корреспонденцией. Доводы заявителей о несоответствии формы оспариваемого постановления форме, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318, считает формальными и основанными на неверном толковании права, поскольку указанный нормативный акт содержит примерные формы процессуальных документов в их обобщенном виде, носит рекомендательный характер, поскольку форма и содержание каждого процессуального документа, выносимого в ходе исполнительного производства, определяется с учетом индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств дела. В соответствии с требованиями исполнительных листов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, способ реализации имущества – квартиры по адресу: <адрес>, определен в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры – 2 421 600 руб., поэтому реализация указанной квартиры не могла быть осуществлена на комиссионных началах. Пункт 2.2 формы, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318, дублирует положения ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная обязанность на специализированную организацию возлагается в силу закона и отсутствие данного положения в постановлении не освобождает специализированную организацию от данной обязанности.

Пункт 2.3 формы, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318, повторяет положения п.5.4.4 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 г. № 347/149, поэтому указанное требование является для Росимущества обязательным в рамках приказа от 25.07.2008 г. № 347/149.

Аналогично п.2.4 формы, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318, содержится в п.2.7 Приказа от 25.07.2008 г. № 347/149 и также является обязательным для Росимущества в рамках приказа от 25.07.2008 г. № 347/149.

Пункт 2.5 формы, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318, содержащий обязанность о соблюдении сроков, является общим и его отсутствие не освобождает сторону от ответственности в случае нарушения сроков.

Также указывает на то, что обязательные требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 78, 87, 89 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление содержит, в связи с чем полагает, что отсутствие в обжалуемом постановлении сведений, предусмотренных формой утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318, не может являться основанием для признания его незаконным. Также указывает на то, что заявителями не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление нарушает их права или свободы или создает препятствия к их осуществлению.

Заинтересованным лицом Подкосовым ФИО24 также были поданы возражения на вышеуказанное заявление, в которых он просит указанное заявление оставить без удовлетворения, указывая на то, что заявители были уведомлены РОСП Ленинского АО г.Тюмени о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Заявителями пропущен срок для обжалования указанного постановления, поскольку исходя из сроков прохождения корреспонденции по <адрес> заявители должны были получить обжалуемое постановление не позднее ДД.ММ.ГГГГ Приказ ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 содержит лишь примерные формы процессуальных документов, применяемые должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Также указывает на то, что заявители были уведомлены им лично о том, что их квартира выставлена на торги. ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых он стал собственником вышеуказанной квартиры, однако заявители продолжают проживать в данной квартире и даже уже после торгов прописали в нее еще одного человека(ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ заявителям и лицам, проживающим вместе с ними было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Тюмени им подан иск о признании заявителей и лиц, проживающих вместе с ними, утратившими право пользовании и снятии их с регистрационного учета.

В дополнениях, поданных заявителями ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительных доводов для признания обжалуемого постановления незаконным заявители указывают на то, что обжалуемое постановление не может являться официальным документом, поскольку оно отправлено в адрес должников в нарушение сроков, установленных в законе. При этом указывают на то, что заказное почтовое оправление, содержащее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принято почтой России ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, а Богдановым ФИО25 и Богдановой ФИО26 получено не было. Нарушение сроков отправки обжалуемого постановления повлекло несоблюдение прав и законных интересов заявителей.

В судебное заседание заявители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя Богданова ФИО27 – Дроздова ФИО28 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя УФССП по Тюменской области Галкин ФИО29 возражал против удовлетворения требований заявителей по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Подкосов ФИО30. и его представитель – Ильиных ФИО31 требования заявителей не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители заинтересованных лиц- РОСП Ленинского АО г.Тюмени, <данные изъяты>), заинтересованное лицо – Попов ФИО32 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование заявителей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповым ФИО33. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Богдановой ФИО34 в пользу взыскателя <данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере 1 164 626, 98 руб. и обращении взыскания на предмет залога.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповым ФИО35 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Богданова ФИО36. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24(ЗАО) о взыскании задолженности в размере 1 164 626, 98 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были объединены в сводное исполнительное производство №

Во исполнение требования исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога –трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества должника, а также составлен акт о наложении ареста(описи имущества) на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповым ФИО37 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которым постановлено передать для реализации на торгах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области трехкомнатную квартиру на <адрес> кадастровый номер №, общая долевая собственность, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов по продаже указанного имущества признан Подкосов ФИО38 с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № в отношении Богданова ФИО39. и Богдановой ФИО40. окончены фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6. ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с требованиями ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о передаче имущества на реализацию не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 4.7.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов(утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) отправляемые документы регистрируются в группе "Исходящие документы" ("Исходящие на обращения граждан") единой базы данных СЭД уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства и работниками, ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях. При регистрации отправляемого документа в СЭД создается электронная регистрационная карточка документа, в которую заносятся с учетом п. 4.4.4 Инструкции сведения о регистрируемом документе, используемые для учета, поиска, хранения и использования документов.

Согласно п. 4.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов(утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) после заполнения и сохранения электронной регистрационной карточки отправляемого документа уполномоченное должностное лицо Управления делопроизводства или работник, ответственный за делопроизводство в структурном подразделении, проставляет на подлиннике документа, исполненного на бумажном носителе, в реквизитах бланка и на его визовом экземпляре (для электронного документа - в электронном шаблоне бланка) регистрационный номер документа и дату регистрации, а также направляет электронную регистрационную карточку документа в группу регистрации исходящих документов Управления делопроизводства.

Согласно п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов(утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция).

Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Согласно 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов(утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно п. 4.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов(утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) экспедиция производит сортировку документов по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта):

Согласно абз. 2 п. 4.8.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов(утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1557).

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов(утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Отправка заявителям копии постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Почтовое отправление, содержащее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принято к отправлению <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками и информацией с сайта <данные изъяты>».

Также согласно информации с сайта <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно заявления Богданова ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО12 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе и с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необоснованным довод заинтересованного лица Подкосова ФИО42. о том, что заявителями пропущен срок для обжалования постановления, поскольку доказательств того, что заявителям об обжалуемом постановлении стало известно ранее указанной даты, заинтересованными лицами не представлено.

Вместе с тем суд полагает, что принятие копии указанного постановления к отправлению <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может повлечь признание незаконным вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителей о несоответствии постановления от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству, поскольку постановление не соответствует примерной форме, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», суд находит не основанным на законе.

В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Указанные выше требования в полном объеме содержатся в оспариваемом постановлении.

Также постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обязательным требованиям, предусмотренным в ст.ст. 69, 78, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: обжалуемое постановление содержит наименование имущества, передаваемого на реализацию, а также данные об оценке этого имущества.

Отсутствие в обжалуемом постановлении сведений, предусмотренных формой утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318, носящей рекомендательный, а не обязательный характер, которые по существу дублируют положения иных нормативно-правовых актов и не содержат индивидуализированных предписаний, по мнению суда, не может являться основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При вынесении постановления, совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание судом незаконным оспариваемого решения, действия(бездействия) возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми решениями, действиями(бездействием).

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями(бездействием) возложена на заявителя.

Поскольку заявителями не представлено доказательств нарушения обжалуемым постановлением их прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению, оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Богданову ФИО43, Богдановой ФИО44 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 12.02.2013 г.

Председательствующий Л.А.Савельева