Решение по делу № 2-528/2020 (2-8408/2019;) ~ М-7432/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-528/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

представителя ответчика Савиной Р.С. – Затевахина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой А. Р. к Савиной Р. СаитнуР. о выселении из жилого помещения,

установил:

Шамсутдинова А.Р. обратилась с иском к Савиной Р.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником указанной квартиры. Прежним собственником в данной квартире был зарегистрирован А

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о том, что А проживает в данной квартире совместно с Савиной Р.С., которая была вселена в квартиру А без согласия истца. Оснований для проживания Савиной Р.С. в квартире не имеется.

При рассмотрении иного дела А представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Савина Р.С. проживает в квартире как супруга А

Направленное ответчику уведомление о выселении оставлено без исполнения.

На судебное заседание истец Шамсутдинова А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик Савина Р.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Затевахин Д.В. не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Третье лицо – А в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что Шамсутдинова А.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом копии справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрирован А, указанный как отчим.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: в удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой А. Р. к А о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамсутдиновой А.Р. – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что А проживает в спорной квартире на законных основаниях.

При рассмотрении указанного гражданского дела (№) представитель Шамсутдиновой А.Р. в судебном заседании поясняла, что А привел в квартиру постороннюю женщину, в настоящем иске ссылается на отзыв, представленный по рассмотренному делу, в котором А указывал, что в квартире с ним находится ответчик, которого он называл женой.

Иных доказательств нарушения права истца суду не представлено.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ответчик Савина Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по Республике Башкортостан, справкой о регистрации ЕРКЦ ГО г.Уфа отделение «Борисоглебское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о фактическом занятии спорной квартиры ответчиком материалы дела не содержат. Ссылка истца на отзыв А, представленный в ранее рассмотренном деле, не может служить основанием полагать о фактическом и постоянном проживании ответчика в квартире истца.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела Савина Р.С. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая время, затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, суд полагает возможным возместить Савиной Р.С. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 5, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что Савина Р.С. уполномочила своего представителя – Затевахина Д.В. представлять ее интересы в рамках рассматриваемого дела.     Следовательно, заявление в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска Шамсутдиновой А. Р. к Савиной Р. СаитнуР. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с Шамсутдиновой А. Р. в пользу Савиной Р. СаитнуР. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении заявления Савиной Р. СаитнуР. в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                     А.Р.Ибрагимов