Решение по делу № 2а-2243/2018 от 02.04.2018

                                          Дело №2а-2243/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ильина В.П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой В.П., Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой В.П. и УФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой В.П., Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой В.П. и УФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16006/17/33707553 на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-423/17 от 26.05.2017г. Предмет исполнения – задолженность в размере 298 689 рублей 59 копеек, должник – ТСЖ «Виктория».

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительные действия проведены не в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кочнева К.С. отказывается накладывать арест на имущество должника для дальнейшей его реализации.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает временное приостановление деятельности юридического лица.

До внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ТСЖ, данное товарищество не может считаться ликвидированным.

Таким образом, решение общего собрания о временном приостановлении деятельности ТСЖ «Виктория» не является юридическим актом, свидетельствующим о ликвидации ТСЖ.

В настоящее время платежи за коммунальные услуги и прочие платежи ТСЖ «Виктория» осуществляет через Управляющую компанию «Слобода», чем намеренно уклоняется от погашения задолженности, установленной решением суда.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой К.С. по неисполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневу К.С. устранить в полном объеме нарушения прав взыскателя Ильина В.П. путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер по принудительному исполнению путем наложения ареста на денежные средства и имущество должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что Приволжским районным судом г.Казан выдан исполнительный лист о взыскании с ТСЖ «Виктория» в пользу Ильина В.П. стоимость ущерба, причиненного заливами в размере 293 129 рублей 59 копеек, оплаченную государственную пошлину 5 560 рублей.

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Кочневой К.С. было возбуждено исполнительное производство № 34959/17/16006-ИП в отношении должника ТСЖ «Виктория», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 298 689 рублей 59 копеек.

Адрес должника ТСЖ «Виктория» - ... ..., то есть Приволжский район г.Казани. Следовательно, все исполнительные действия совершаются в Приволжском районе г.Казани.

Таким образом, судом установлено, что административные исковые требования Ильина В.П. были приняты к производству Ново-Савиновского районного суда г.Казани с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения исполнительных действий, которые оспариваются административным истцом, в данном случае, является Приволжский район г.Казани.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит передаче по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Ильина В.П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Кочневой В.П., Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой В.П. и УФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя передать на рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

    Судья                                                                             Р.... ...