Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2018 ~ М-20/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Елисееву ВС, Елисеевой ОВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Елисееву В.С., Елисеевой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал требования тем, что 09.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевым В.С., Елисеевой О.В. был заключен кредитный договор №67688. Согласно заключенному кредитному договору ответчикам предоставлен кредит в сумме 1959000 рублей под 13,50% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 346 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит Елисееву В.С. на праве собственности.

Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 23.07.2014 г., денежные средства в размере 1959000 рублей зачислены на счет вклада Елисеева В.С.

    Ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

    Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно – систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 07.12.2017 г. задолженность ответчика перед банком за период с 30.04.2017г. по 07.12.2017 г. составила:

-задолженность по неустойке 6436,58 рублей;

-проценты за пользование кредитом 58091,19 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 1861537,49 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчикам Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № 217/06/14, составленному ООО «Эксперт» от 27.06.2014г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2700000 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 67688 от 09.07.2014 года в размере 1926065,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23830,33 рублей.

     Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,6 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2430000 рублей

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом Банка согласен, с рыночной стоимостью квартиры, согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» от 27.06.2014г. в размере 2700000 рублей согласен, частично погасил долг.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд, с учетом согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90%. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенной квартиры составить - 2430000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно заключенному кредитному договору ответчикам предоставлен кредит в сумме 1959000 рублей под 13,50% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 346 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15-22).

За счет заемных средств ФИО3 в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90%. от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д.16).

Отчетом об оценке № от 27.06.2014г. ООО «Эксперт» подтверждается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2700000 рублей, данный отчет у суда сомнений не вызывает (л.д.28), ответчики в судебное заседание не явились, рыночную стоимость квартиры не оспорили, свою оценку не представили, в связи с чем, суд полагает возможным принять отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, представленный истцом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, которая неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила:

-неустойка 6436,58 рублей;

-проценты за пользование кредитом 58091,19 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 1861537,49 рублей.

    Из Справки ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от 09.07.2014г. по состоянию на 26.04.2018г. составляет: неустойка по процентам 4532,30 рублей, проценты на просроченный кредит 2033,19 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 1904,28 рублей, просроченная ссудная задолженность 1832378,49 рублей, полная задолженность по кредиту 1840848,26 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчикам Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.24-25).

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России», в том числе по состоянию на 26.04.2018г. не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчики ФИО3, ФИО4 нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность с учетом частичного погашения ответчиками кредита по состоянию на 26.04.2018г., в сумме 1840848,26 рублей.

Суд также считает необходимым в силу требований ст. 334, ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями п. 10 индивидуальных условий Кредитного договора 90% от рыночной стоимости квартиры, в размере 2430000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с округлением до полного рубля составляет 23404рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1840848 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23404 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,6 кв. метров, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2430000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 03 мая 2018 г.

Судья:                 Охроменко С.А.