Решение по делу № 2-621/2015 ~ М-599/2015 от 28.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-621/15                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область                                         12ноября 2015 года                              

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Канашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некрасовскому муниципальному предприятию жилищно -коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района об оплате времени вынужденного простоя, взыскании выходного пособия, изменения формулировки увольнения      

у с т а н о в и л:

      Булыгин С.Ю. обратился в суд с иском к Некрасовскому МП ЖКХ, с учетом уточнений, о взыскании оплаты времени вынужденного простоя в сумме <данные изъяты>., выходного пособия в сумме <данные изъяты>. и внесении изменений в трудовую книжку, в запись № от ДД.ММ.ГГГГ «уволен по сокращению штата работников организации, согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о сокращении численности штата, его должность подлежала сокращению через три месяца, в уведомлении сообщалось об отсутствии объективной возможности предложить иную работу. Одновременно сообщалось о том, что администрация с его письменного согласия имеет право расторгнуть трудовой договор досрочно с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждении об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ об объявлении простоя и определялась оплата нахождения в простое - 2/3 среднего заработка. Затем приказ был аннулирован и в бухгалтерию поступили приказы об оплате времени простоя из расчета 2/3 тарифной ставки. Считает, что простой носит организационный характер и подлежит оплате в соответствии с ч.1 ст. 157 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по сокращению штата до истечения трехмесячного срока с выплатой компенсации, но был уволен по соглашению сторон по ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает формулировку увольнения неправильной. Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 180 ТК РФ при увольнении ему не было выплачено выходное пособие.

Ответчик - Некрасовское МП ЖКХ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - ГКУ ЯО ЦЗН Некрасовского района в суд своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом сведений об уважительности причин неявки не представило.

Истец Булыгин С.Ю., его представитель Малетина Н.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания истец Булыгин С.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что работал в Некрасовском МП ЖКХ в должности слесаря по ремонту котельного оборудования по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что его должность сокращают. В ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ его отправляют в простой с оплатой по 2/3 среднего заработка, потом оказалось, что оплата простоя была произведена по 2/3 тарифной ставки, с данным приказом его не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по сокращению численности штата до истечения трехмесячного срока предупреждения об увольнении с выплатой компенсации. Расчет при увольнении не производился, трудовая книжка не выдавалась. С приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось о выплате компенсации, поэтому он полгал, что уволен по сокращению штата. О том, что в трудовой книжке указано об увольнении по соглашению сторон узнал после прокурорской проверки. Поскольку расчет был произведен в сентябре после решения суда, позднее даты увольнения, выяснилось, что выходное пособие не выплачено, поэтому он обратился в суд. Просит изменить формулировку увольнения, взыскать с Некрасовского МП ЖКХ оплату простоя за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выходное пособие в сумме <данные изъяты>.

Представитель Булыгина С.Ю. Малетина Н.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Булыгин С.Ю. получил уведомление о сокращении численности штата, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об объявлении простоя с оплатой простоя была произведена по 2/3 тарифной ставки, что не соответствует требованиям закона, поскольку банкротство предприятия является виной работодателя, простой носит организационный характер и подлежит оплате по ч.1 ст. 157 ТК РФ. Кроме того, Булыгин С.Ю. написал заявление об увольнении по сокращению штата работников, его уволили по соглашению сторон, трудовая книжка ему не выдавалась, расчет при увольнении не производился. После обращения в трудовую инспекцию и в прокуратуру по вопросу оплаты труда, выяснилось, что работникам не выплати выходное пособие. Стали проверять запись об увольнении, обнаружили, что все работники уволены по ч.1 ст. 77 ТК РФ, поэтому Булыгин С.Ю. обратился в суд о взыскании невыплаченных средств по оплате простоя и выходного пособия и изменении формулировки увольнения на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица - ГКУ ЯО ЦЗН Некрасовского района Миловидова М.Н. пояснила, что Некрасовское МП ЖКХ уведомило ГКУ ЯО ЦЗН Некрасовского района о сокращении численности штата работников, в связи с прекращением деятельности и передачей имущества топливно-энергетического комплекса в муниципальную собственность. Предоставлялся список высвобождаемых работников. О том, что на предприятии был объявлен простой, предприятие центр занятости населения не уведомляло, хотя обязано в силу закона. При увольнении по сокращению численности штата работнику обязаны выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за работником сохраняется заработная плата за второй месяц после увольнения и в исключительных случаях за третий. Если работник захочет, он может быть уволен досрочно, но с выплатой дополнительной компенсации за период с даты увольнения по дату предполагаемого увольнения. При увольнении по соглашению сторон, составляется письменного соглашение о расторжении трудового договора, но волеизъявление сторон должно быть четко выражено. В данном случае стороны соглашения об увольнении по соглашению сторон не достигли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности слесаря котельного оборудования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовское МП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего Некрасовского МП ЖКХ об обязании Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области принять по актам приема-передачи социально-значимое имущество Некрасовского муниципального района Ярославской области, входящее в состав топливно-энергетического комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ Булыгин С.Ю. уведомлен о предстоящем сокращении численности штата работников Некрасовского МП ЖКХ, его должность подлежит сокращению через три месяца. Объективная возможность предложить другую работу отсутствует.

Приказом конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ Булыгин С.Ю., отправлен в простой с ДД.ММ.ГГГГ на один месяц с оплатой времени простоя в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, пропорционально времени простоя, с которым Булыгин С.Ю. не ознакомлен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Булыгин С.Ю. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, п.1ч.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней и выплатой компенсации в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.3 ст. 180 ТК РФ.

Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования не признал, поскольку с работником было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора. В соответствии со ст. 78 ТК РФ инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель. Волеизъявление сторон должно быть согласовано. Актом проверки государственной инспекции труда в ЯО нарушений не выявлено. Все социально-значимое имущество ДД.ММ.ГГГГ было передано Администрации Некрасовского муниципального района, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ Некрасовское МП ЖКХ не могло осуществлять свою деятельность. Истец не привлекался к работе в период прекращения предприятием производственной деятельности. Оплата производилась как время простоя по причинам, не зависящим от работодателя. Ликвидация предприятия на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом не относится к мероприятиям организационного характера.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ч.1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не мене двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Под простоем понимается временное отсутствие работы, должность слесаря по ремонту котельного оборудования, которую занимал истец, на предприятии имелась, отсутствие работы по этой должности, в связи с передачей имущества предприятия в муниципальную собственность, носит постоянный, а не временный характер, и в данном случае, не предоставление работнику работы не является простоем.

В ходе судебного заседания установлено, что приказ о введении режима простоя был принят в период предупреждения истца о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть, был связан исключительно с процедурой сокращения численности штата работников предприятия, не был вызван временной приостановкой работы, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата не может являться основанием к оплате труда работников в размере, определенном ст. 157 ТК РФ.

Таким образом, перевод истца в режим простоя является незаконным.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.

При данных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаты периода работы за ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2/3 среднего заработка и взыскании <данные изъяты>. (<данные изъяты> расчет по 2/3 среднего заработка - <данные изъяты> выплачено по 2/3 тарифной ставки).

Согласно заявлению Булыгина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ он просит уволить его по сокращению численности штата работников до истечения 3-х месячного срока с выплатой компенсации.

О сокращении численности штата работников и сокращении его должности Булыгин С.Ю. был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, о сокращении численности штата работников были уведомлены профсоюзная организация Некрасовского МП ЖКХ и ГКУ ЯО ЦЗН Некрасовского района. Булыгин С.Ю. поименован в списках высвобождаемых работников.

Доказательств того, что с Булыгиным С.Ю. достигнуто соглашение об увольнении по соглашению сторон, ответчиком не представлено, в связи с чем, увольнение по п.1 ч.1                   ст. 77 ТК РФ не законно, формулировка увольнения подлежит изменению на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - уволена по сокращению штата работников организации.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев.

Таким образом, в последний рабочий день при увольнении работника в связи с сокращение численности или штата работников организации работодатель обязан выплатить работнику: заработную плату за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и иные выплаты (ст.ст. 136, 140 ТК РФ); денежную компенсацию за непредоставленный отпуск (ст. 127 ТК РФ); выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч.1 ст. 180 ТК РФ).

Если работодатель увольняет работника с его согласия раньше двухмесячного срока, то работнику также полагается дополнительная компенсация в размере среднего месячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

Согласно представленному истцом расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ все указанные выше выплаты произведены, кроме выходного пособия, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное истцу выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты выходного пособия и оплаты времени вынужденного простоя ответчик не оспаривает. Расчеты истца составлены с учетом требований ст. 139 ТК РФ, в связи с чем, суд с данными расчетами соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Некрасовского муниципального предприятия жилищно -коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района в пользу ФИО1 <данные изъяты>. и выходное пособие в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Изменить формулировку увольнения Булыгина С.Ю. с «уволен по соглашению сторон пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»» на «уволен по сокращению штата работников организации пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Обязать Некрасовское муниципальное предприятие жилищно -коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района внести соответствующие изменения в запись трудовой книжки Булыгина С.Ю. за № ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Некрасовского муниципального предприятия жилищно -коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья                                                                                Е.Е. Захарикова