Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5229/2017 от 14.02.2017

Судья: Стебунова Е.Ю.     дело № 33-5229/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Демьянушко В. Л. к ЖСК «Новая Трехгорка, 85», ОАО «СУ № 155», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ № 155 и компания о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения Демьянушко В.Л., его представителя Котова О.В., представителей ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный» – Анашкина И.А., Семочкина А.А.,

                УСТАНОВИЛА:

Демьянушко В.Л. обратился в суд с иском к ЖСК «Новая Трехгорка, 85», ОАО «СУ №155», Товариществу на вере «Коммандитное товарищество «СУ №155 и компания» о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> заключил договор с ЖСК «Новая Трехгорка, 85», участвующим в инвестировании строительства жилого дома, о вступлении в кооператив с целью приобретения права собственности на квартиру в секции 6 на 11-м этаже, площадка 1, ориентировочной площадью 58,2 кв.м по строительному адресу: <данные изъяты>. Ориентировочный срок окончания строительства согласно условиям договора – не позднее <данные изъяты> Впоследствии, в связи с задержкой сроков строительства, между ним и ЖСК «Новая Трехгорка, 85» <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение об изменении предмета договора на жилое помещение, расположенное в секции 1 на 13 этаже, на площадке № 4, общей площадью 67,6 кв.м по строительному адресу: <данные изъяты>, с условием доплаты суммы паевого взноса. Дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства им исполнены, произведена оплата по договору в полном объеме. <данные изъяты> он получил ключи от квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вселился, произвел ремонт, заключил договор с управляющей компанией на оказание услуг по управлению и эксплуатации домом, участвует в расходах по эксплуатации объекта, однако права на квартиру оформить не может, т.к. право собственности на нее <данные изъяты> зарегистрировано за ОАО «СУ-155».

Представитель Товарищества на вере «Коммандитное товарищество «СУ № 155 и компания» не возражал против удовлетворения иска.

    Представители ОАО «СУ-155» и ЖСК «Новая Трехгорка, 85», будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года иск удовлетворен.

Указанное решение стороны в апелляционном порядке не обжаловали.

<данные изъяты> в суд поступило заявление от ООО «Объединённая управляющая компания» Доверительное управление (Д.У.) закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» (далее по тексту - ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный»), как от лица, не привлеченного к участию в деле, с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение по тем основаниям, что права на спорную квартиру принадлежат данному Обществу на основании заключенного <данные изъяты> с ЗАО «СУ № 155» (застройщик) договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2016 г. заявление удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение лицу, не привлечённому к участию в деле.

05 сентября 2016 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве третьего лица ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Демьянушко В.Л. в иске.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 8 февраля 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия 6 марта 2017 г., руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Протокольным определением судебной коллегии от 27 марта 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный».

ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный» заявлены встречные требования о признании Дополнительного соглашения б/н от <данные изъяты> к Договору об участии в ЖСК <данные изъяты>/Ж07976 от <данные изъяты> недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки, прекратить право собственности Демьянушко В.Л. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, площадью 66,1 кв.м, совершить поворот исполнения решения Одинцовского городского суда от 09.11.2015 г., признать право общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФН «Ивановский промышленный» на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Демьянушко В.Л. и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, против встречного иска возражали.

Представители ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный» против удовлетворения иска Демьянушко В.Л. возражали, поддержали заявленные требования.

Представители ЖСК «Новая Трехгорка, 85», ОАО «СУ № 155», Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) СУ № 155 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, а также новые доказательства, представленные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно протокола <данные изъяты> заседания Правления ЖСК «Новая Трехгорка, 85» от <данные изъяты>, было принято решение о принятии Демьянушко В.Л. в члены ЖСК «Новая Трехгорка, 85», определении для него вступительного взноса в размере 292 960 руб., паевого взноса в размере 2 636 640 руб.

Также <данные изъяты> между Демьянушко В.Л. и действующим от имени ЖСК «Новая Трехгорка, 85» Товариществом на вере «Коммандитное товарищество «Су-№155 и компания» заключен договор, предметом которого является удовлетворение потребностей пайщика в жилье и вступление его в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, с целью получения квартиры на 11 этаже, в секции № 6, условный номер 1 с ориентировочной площадью всех помещений 58,2 кв.м, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д. 6-14, т.1).

Впоследствии между сторонами заключались дополнительные соглашения к указанному договору, в том числе, <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение об изменении предмета договора на жилое помещение, расположенное в секции 1 на 13 этаже, на площадке № 4, общей площадью 67,6 кв.м по строительному адресу: <данные изъяты>, с условием доплаты суммы паевого взноса (л.д. 21-23, т. 1).

Взятые на себя обязательства истцом исполнены, произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> на сумму 2 932 600 руб., из которых 3000 руб. – оплата членского взноса, 292 960 руб. – оплата вступительного взноса, 2 636 640 – оплата паевого взноса по договору об участии в ЖСК от <данные изъяты>, также произведена оплата паевых взносов по дополнительному соглашению от <данные изъяты>, в подтверждение представлено платежное поручение от <данные изъяты>.

Дом по строительному адресу: <данные изъяты>, принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Демьянушко В.Л. получил ключи от спорной квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д. 63, т. 1).

<данные изъяты> Демьянушко В.Л. заключил договор по оказанию услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом с ООО «Хоум-Сервис» (л.д. 35-42, т. 1), осуществляющей функции по содержанию, эксплуатации и управлению жилым домом по адресу: <данные изъяты> (почтовый адрес: <данные изъяты>) на основании договора от <данные изъяты> о передаче дома в управление, заключенного между ЗАО «Строительное управление № 155» и ООО «Хоум-Сервис».

    Согласно п. 5.1.7. Договора о передаче дома в управление от <данные изъяты>, управляющая компания обязана осуществлять допуск в квартиры только лиц, которых застройщик признает будущими собственниками и которым он предоставил право на производство ремонтных работ или переустройство квартир.

    Как усматривается из материалов дела, Демьянушко В.Л. вселился в спорную квартиру, произвел ее ремонт, участвует в расходах по эксплуатации объекта, зарегистрирован с членами семьи в квартире по месту жительства, однако свои права на данное жилое помещение оформить не может, т.к. право собственности на него <данные изъяты> зарегистрировано за ОАО «СУ-155» (л.д. 80, т. 1).

    Из дела также видно, что <данные изъяты> между ЗАО «Строительное управление № 155» (застройщиком) ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанные в приложении № 1 к договору квартиры в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, включая квартиру, являющуюся предметом настоящего спора (л.д. 35-41, т. 2).

    Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты>

Демьянушко В.Л. в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов о наличии прав на спорную квартиру представлены следующие документы:

    1) Смотровой ордер от <данные изъяты> будущему собственнику квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на посещение указанной квартиры и осуществление ее осмотра, выданные ЗАО «СУ № 155»;

    2) Разрешение на производство работ по доведению квартиры по вышеуказанному адресу до состояния, пригодного для проживания от <данные изъяты>, выданное ЗАО «СУ № 155» на имя Демьянушко В.Л.

    Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому эта квартира передана во владение.

Факт передачи помещения Демьянушко В.Л. подтвержден вышеприведенными документами, а именно: смотровым ордером от <данные изъяты>, разрешением на производство работ от <данные изъяты>, а также актом приема-передачи ключей от <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что со стороны истца имеет место полная оплата имущества, между сторонами произведена фактическая передача спорного имущества, после которого истец пользуется им и несет бремя его содержания.

ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный» не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение передавалось им во владение.

    Также из материалов дела следует, что спорная квартира находится в фактическом владении истца с июля 2014 года, иск о правах на квартиру им заявлен в <данные изъяты>, в то время как ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный» исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение были заявлены <данные изъяты> путем подачи заявления в канцелярию Московского областного суда. Таким образом, обращение ООО «ОУК» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный» с иском о правах на квартиру состоялось позже обращения в суд Демьянушко В.Л. с аналогичными требованиями в отношении того же имущества.

    Поскольку основание иска Демьянушко В.Л. нашло свое подтверждение в материалах дела, а его требования основаны на законе, судебная коллегия приходит в выводу об удовлетворении его иска в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования Демьянушко В.Л. удовлетворены, оснований для удовлетворения требований ООО «ОУК» Д.У.ЗПИФН «Ивановский промышленный» не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении спора, судом первой инстанции было неверно применено процессуальное законодательство, судебная коллегия отменяет решение и выносит новое об удовлетворении заявленного истцом иска.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года отменить.

Признать за Демьянушко В. Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

    В удовлетворении встречного иска ООО «Объединённая управляющая компания» Доверительное управление (Д.У.) закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» - отказать.

Председательствующий

Судьи