Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2017 ~ М-745/2017 от 06.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2017 года                                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка Инвестиционный союз ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хамцову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк Инвестиционный союз ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хамцову Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком Инвестиционный союз ООО и Хамцовым Ю.А. был заключен кредитный договор №/-№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей                    00 копеек, с уплатой процентов в размере 17% годовых от суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, истец заключил договор залога движимого имущества № от 17.12.2014г. с Хамцовым Ю.А., договор залога движимого имущества № от 17.12.2014г., с Х.М.Ю а также договор поручительства № от 17.12.2014г. с Х.О.В., согласно которому она обязалась солидарно и в том же объеме, как и ответчик, отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора Хамцов Ю.А. свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей перед Банком, должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов соответственно. По состоянию на 16.06.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем просит взыскать с Хамцова Ю.А. часть задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014г. по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 г. по делу № А40-128284/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В судебное заседание представитель истца КБ «Инвестиционный союз» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Булдакова Е.М. (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хамцов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Спицыну Т.Г. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования банка не признает, так как денежные средства по кредитному договору от 17.12.2014г. не получал, поскольку в период с 11.12.2014г. по 25.12.2014г. находился за пределами РФ на отдыхе в Тайланде. Действительно он обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей, заполнял заявление и анкету на получение кредита, он и его дочь                 Х.М.Ю заключили с Банком договоры залога, принадлежащего им движимого имущества, а именно автомобилей, его супруга Х.О.В заключила с Банком договор поручительства в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Он               (Хамцов Ю.А.) подписал кредитный договор, однако не 17.12.2014г., а раньше точную дату не помнит, после чего у них изменились обстоятельства и они передумали получать кредит в Банке, доверенности на имя своей дочери Х.М.Ю на получение денежных средств не давал, к нотариусу за оформлением доверенности не обращался.

Представитель Спицына Т.Г. (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истец не доказал факт выдачи кредита ответчику и перечисления денежных средств.

Третьи лица Х.О.В Х.М.Ю надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Спицыну Т.Г., свидетеля П,Л.Г. суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что КБ «Инвестиционный Союз» ООО решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 г. по делу №А40-128284/15 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 17.12.2014г. между банком и Хамцовым Ю.А. был заключен кредитный договор №-ФЛ по условиям которого банк предоставил Хамцову Ю.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае невозврата основной суммы долга, в срок Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы основного долга.

В случае неисполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы начисленных процентов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 17.12.2014г. с Х,О,В

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств ответчика Хамцова Ю.А., банк заключил договор залога движимого имущества № от 17.12.2014г., заключенный между Банком и Х.М.Ю., автомобиля <данные изъяты>; договор залога движимого имущества № от 17.12.2014г. заключенный между Банком и Хамцовым Ю,А., автомобиля <данные изъяты>

В подтверждение заключения кредитного договора, а также факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету №, открытого на имя Хамцова Ю.А. в ООО КБ "Инвестиционный союз", за период с 17.12.2014г. по 16.06.2016г., согласно которой денежные средства в размере 1 500 000 руб. выданы по кредитному договору № от 17.12.2014г. заключенного с Хамцовым Ю.А. на основании распоряжения б/н от 17.12.2014г.

Согласно подлинника расходно- кассового ордера № от 17.12.2014г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были выданы со счета Хамцова Ю.А., и получены Х.М.Ю. на основании доверенности от 05.12.2014г., что подтверждается ее личной подписью.

Из выписки лицевого счета видно, что Хамцов Ю.А. оплатил часть основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплатил проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Более ответчиком платежи в счет оплаты задолженности по кредиту не производились, в связи с чем у ФИО2 перед Банком «Инвестиционный Союз» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

10.07.2016г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Хамцова Ю.А. направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору № № от 17.12.2014г.

Требования о погашении кредита ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства по заключенному кредитному договору не получал, доверенности на имя свое дочери Х.М.Ю. на получение денежных средств не выдал, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из показаний в судебном заседании самого Х.М.Ю. следует, что он не отрицал, факт заключения кредитного договора с Банком, подлинность своей подписи не оспаривал, кредитный договор подписал не 17.12.2014г., а раньше, какого именно числа не помнит.

Как следует из подлинной нотариальной доверенности за № от 05.12.2014г. выданной нотариусом Заинковской В.В., Хамцов Ю.А. уполномочил Х.М.Ю. получить причитающиеся ему денежные средства по кредитному договору, заключенному между ним и ФКБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в г. Красноярске, перечислить вышеуказанные денежные средства на счет №, открытый на имя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» подписывать платежные документы, подтверждающие получение и перечисление денежных средств.

Согласно представленному ответу нотариусом Русиновой С.А. достоверно подтверждено, что Хамцовым Ю.А. была выдана нотариальная доверенность Х.М.Ю,. на получение денежных средств по кредитному договору, которая была удостоверена                       Заинковской В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. 05.12.2014г. за № по реестру. Данных об отмене вышеуказанной доверенности в нотариальной конторе и на сайте Федеральной Нотариальной палаты не имеется.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2017г. директором ООО «<данные изъяты>» является Хамцов Ю.А..

Также достоверно подтверждено, что согласно подлинника расходно- кассового ордера № от 17.12.2014г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были выданы со счета Хамцова Ю.А. и получены Х.М.Ю. на основании доверенности от 05.12.2014г., что подтверждается ее личной подписью.

К показаниям в судебном заседании свидетеля П которая подтвердила, что Хамцов Ю.М. в период времени с 11.12.2014г. по 25.12.2014г. находился в Тайланде, суд относится критически, поскольку данные показания не опровергают факта получения денежных средств по кредитному договору Х.М.Ю. по доверенности выданной ей Хамцовым Ю.М.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Хамцовым Ю.А. и КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) кредитного договора №-ФЛ от 17.12.2014г., представленные документы в совокупности подтверждают, что ответчик заключил кредитный договор, денежные средства в размере 1 500 000 рублей выдавались дочери ответчика Х.М.Ю. согласно нотариальной доверенности выданной самим ответчиком Хамцовым Ю.А. по указанному кредитному договору и он приступал к его исполнению.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.06.2016 года задолженность                       Хамцова Ю.А. перед истцом (Кредитором) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая заявленные требования, установив факт исполнения истцом обязательств по выдаче кредита и допущенное Хамцовым Ю.А. ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. – по уплате основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО КБ « Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хамцову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хамцова Ю.А. в пользу ОО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                  Т.А. Дорохина