Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 ~ М-2232/2021 от 23.12.2021

***

*** Дело № 2-228/2022

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при помощнике судьи Чистобаевой В.С.,    

с участием представителя истца Ламовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зикрача С.А. к Зикрач Ю.В., Зикрачу А.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Зикрач С.А., с учетом сделанных при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ своим представителем Ламовой Т.В. письменных уточнений, обратился в суд с иском к Зикрач Ю.В. и Зикрачу А.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником *** доли на квартиру, расположенную по адрес***. Другими долевыми собственниками данного жилого помещения являются ответчики Зикрач Ю.В. и Зикрач А.В., по *** доли у каждого соответственно. При этом, Зикрач А.В. 8 лет не проживает по указанному адресу, местонахождение его неизвестно, Зикрач Ю.В. предоставленные жилищно-коммунальные расходы не оплачивает более 3-х лет, взысканная в судебном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг удерживается с истца. Поскольку между ним и ответчиками соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, с учетом уточнений просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адрес*** соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение, указав, что данное решение является основанием для заключения между Зикрач С.А., Зикрач Ю.В., Зикрач А.В. и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения, а также для формирования отдельного платежного документа в отношении каждого собственника.

Истец Зикрач С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю. Представитель истца Ламова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Зикрач А.В., Зикрач Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что общество не производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, а также не осуществляет выпуск квитанций на оплату данных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Кола ЖКХ» Шаш Е.О. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, ссылаясь на то, что обязанность долевых собственников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности установлена на законодательном уровне, в связи с чем полагал, что необходимости в судебном решении по заявленным истцом требованиям не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу Зикрачу С.А., *** года рождения, и ответчикам Зикрач Ю.В., Зикрачу А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью ***, расположенная по адрес***, Зикрач С.А. - *** доли, Зикрач Ю.В. - *** доли, Зикрач А.В. - *** доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец совместное хозяйство с ответчиками не ведет, в спорной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями с Зикрач Ю.В., снят с регистрационного учета в данном жилом помещении с ***. Ответчики зарегистрированы по адресу спорной квартиры, при этом Зикрач А.В. более 8 лет не проживает по адресу регистрации, местонахождение его неизвестно, Зикрач Ю.В.использует всю площадь квартиры для проживания, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, взысканная в судебном порядке задолженность по оплате данных услуг удерживается с истца.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец совместного хозяйства с ответчиками не ведет, соглашения о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между долевыми собственниками спорного жилого помещения не достигнуто в связи с конфликтными отношениями между ними, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равный истцу в размере 1/2 доли в указанных расходах, ответчикам по 1/4 доле каждому.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░***.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░***.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░***, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ***                 ░.░. ░░░░░░░