Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2018 ~ М-401/2018 от 10.05.2018

к делу № 2-535/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего           Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания         Дзюба И.Н.,

с участием представителя истца Владовой Н.Н. - Чечукова Г.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владовой Надежды Николаевны к Стеблянко Михаилу Николаевичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Владова Н.Н. просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: <адрес>, заключенный между Владовой Н.Н. и Стеблянко М.Н., в связи с существенным нарушением договора ответчиком Стеблянко Михаилом Николаевичем.

В судебном заседании представитель истца Чечуков Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, между Владовой Н.Н. и Стеблянко М.Н., был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: <адрес>. По данному договору Владова Н.Н. выступает в качестве продавца, а ответчик Стеблянко М.Н. в качестве покупателя. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, Владова Н.Н. фактически передала ответчику вышеуказанное имущество, что подтверждается передаточным актом. При заключении договора, стороны договорились, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, которая будет оплачиваться ответчиком с рассрочкой платежа по 105000 (сто пять тысяч) рублей, при этом последний платеж должен быть оплачен не позднее 23.09.2013г. Ответчик исполнил свое обязательство по оплате только частично, выплатив в момент подписания Договора денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате явился поводом для обращения с иском в Новопокровский районный суд Краснодарского края. Решением Новопокровского районного суда от 21.05.2013года по делу №2-289/2013г. Договор признан заключенным, взыскана задолженность и неустойка.

До настоящего времени ответчик выплатил примерно 1/10 часть от стоимости имущества по Договору.

Ответчик существенным образом нарушил и продолжает нарушать условия договора об оплате, потому как Владова Н.Н. фактически лишилась и принадлежащего ей недвижимого имущества и денег, на которые она рассчитывала.

Подтверждением того, что ответчик не имел целью добросовестно исполнять договор, является и тот факт, что с момента заключения договора надлежащих правомочий собственника недвижимого имущества не осуществляет: здание разрушается, прилегающая территория фактически превратилась в свалку мусора и сильно заросла растительностью. В целом цена на недвижимое имущество, которое являлось объектом купли-продажи по договору в 2013году, сильно снизилась и продолжает снижаться. В настоящее время, по прошествии длительного периода времени, можно сделать вывод, что ответчик не намерен исполнять свои финансовые обязательства. Такое нарушение ответчиком договора купли-продажи причинило Владовой Н.Н. такой ущерб, что она фактически лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Расторжение договора, приведение сделки в первоначальное состояние, возврат в собственность истца Владовой Н.Н. недвижимого имущества хотя бы частично компенсирует причиненный ей ущерб от заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик правомочий собственника не осуществляет, недвижимое имущество на своё имя не регистрирует, с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени т.е. уже более 5 лет, Владова Надежда Николаевна платит налоговые платежи на спорную недвижимость.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу заявленного иска не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Владовой Надеждой Николаевной и покупателем Стеблянко Михаилом Николаевичем был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 9 договора купли-продажи, передача продавцом имущества, указанного в п. 1 настоящего договора и его принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 1 подписанного сторонами передаточного акта, Владова Надежда Николаевна передала принадлежащее ей на праве собственности имущество, а Стеблянко Михаил Николаевич принял нежилое здание, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора, стороны договорились, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Стороны по договору договорились, что данная денежная сумма будет оплачиваться ответчиком с рассрочкой платежа по 105000 (сто пять тысяч) рублей, при этом последний платеж должен быть оплачен не позднее 23.09.2013г.

Как установлено в судебном заседании, ответчик исполнил свое обязательство по оплате только частично, выплатив в момент подписания Договора денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что Стеблянко М.Н. не исполнял свое обязательство по оплате по договору купли-продажи, истец Владова Н.Н. в 2013году обратилась с иском к ответчику о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за неисполнение обязательства по оплате.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21.05.2013года по делу №2-289/2013г. исковые требования Владовой Н.Н. к Стеблянко М.Н. удовлетворены в полном объеме. Новопокровский районный суд Краснодарского края признал договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, с условием рассрочки платежа, между Владовой Надеждой Николаевной и Стеблянко Михаилом Николаевичем - заключенным; со Стеблянко Михаила Николаевича в пользу Владовой Надежды Николаевны взыскана сумма основного долга в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, взыскана неустойка за просрочку денежного обязательства в размере 132900 рублей, а всего взыскано 522900 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате выкупной цены не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи об оплате, так как с момента его заключения по настоящее время не выплатил истцу выкупную стоимость имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Условие договора купли-продажи недвижимого имущества о цене и расчетах по договору является существенным условием договора. Таким образом, суд считает, что ответчик существенным образом нарушил условия договора купли-продажи в связи с тем, что истец Владова Н.Н. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно не получила встречного исполнения по договору - денежного расчета по договору купли-продажи.

Заслуживают внимание доводы стороны истца о том, что ответчик правомочий собственника не осуществляет, недвижимое имущество на своё имя не до настоящего времени не зарегистрировал.

В судебном заседании установлено, что истец Владова Н.Н. в настоящее время является плательщиком налога на недвижимое имущество, распложенное по адресу: <адрес>, при этом задолженность по внесению налоговых платежей у нее отсутствует. Данный факт подтверждается представленными представителем истца в судебном заседании налоговыми уведомлениями за 2016 и 2017 годы, квитанцией об оплате налога на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой из личного кабинета налогоплательщика по состоянию на 26.04.2018г.

В связи с тем, что ответчик длительный период времени, более пяти лет, не исполнят свое обязательство по оплате по договору купли-продажи, суд считает, что ответчик не намерен данные обязательства исполнять, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: <адрес>, заключенный между Владовой Н.Н. и Стеблянко М.Н., подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком Стеблянко Михаилом Николаевичем.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Владовой Надежды Николаевны к Стеблянко Михаилу Николаевичу о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

     Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: <адрес>, заключенный между Владовой Н.Н. и Стеблянко М.Н., в связи с существенным нарушением договора покупателем Стеблянко Михаилом Николаевичем

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: