Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2018 ~ М-2348/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2648(2018) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, взыскание неустойки,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, взыскание неустойки.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭР-Сити Менеджмент» (продавец) и ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с условием об отсрочке платежа. При заключении договора купли-продажи ООО «ЭР-Сити Менеджмент» действовало в интересах истца ИП ФИО2 на основании агентского договора. Согласно п.3.1. договора цена земельного участка составляет 359 220 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора оплата цены земельного участка производится в следующем порядке: 108 000 рублей уплачены покупателем в качестве задатка до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 251 220 рублей должна была оплачиваться в соответствии с графиком платежей. За предоставленную рассрочку оплаты цены покупатели оплачивают продавцу проценты из расчета 12% годовых, начисляемых на сумму задолженности по настоящему договору. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал земельный участок в собственность ответчику. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ. не произвел ни одного платежа. Оплата цены по договору произведена частично, в сумме 234 085,84 рублей (в т.ч. оплата стоимости земельного участка в размере 205 182,92 и процентов за предоставленную рассрочку в размере 28 902,92 рубля). Сумма в размере 167 841,56 рублей (задолженность оплаты стоимости земельного участка с учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ.) не оплачена до настоящего времени. В соответствии с п. 5.2 договора «В случае нарушения Покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, на сумму, подлежащую уплате в конкретный период, начисляются пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа». За период с ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила 332 дня, сумма начисленной неустойки за просроченную задолженность основного долга составляет 102 280,62 руб. Размер неустойки за несвоевременную оплату процентов составляет 5 350,52 рубля. Общая сумма неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения стоимости земельного участка и начисленных процентов составляет 107 631,14 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о полном исполнении обязательства по договору с уведомлением о расторжении договора купли-продажи. Истец, передав объекты недвижимого имущества ответчику, рассчитывал получить определенную условиями договора сумму, но не получил ее, поскольку ответчик оплату по договору не произвел. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, служащее основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца. Общая сумма, платежей, полученных продавцом от покупателя, не превышает половину цены земельного участка. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 310, 450, 453, 1102, 1103,1104 ГК РФ, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок; возвратить в собственность истца земельный участок; взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере 107 631,14 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещёна о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила об удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, не явилась в судебное заседание, судебная повестка направлена по известному адресу места нахождения: <адрес>.

Место нахождения ответчиков зарегистрировано по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, что следует из письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установил следующие обстоятельства.

В собственности ФИО2 находился земельный участок площадью 1119 кв.м. (кадастровый №), предназначенный под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно письменному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 (Принципал) поручила ООО «Эр-Сити менеджмент» (Агенту) совершить действия, направленные на продажу земельных участков, принадлежащих Принципалу (л.д.12-17).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 550 Гражданского Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Из письменного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Эр-Сити менеджмент», действующее в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, (Продавец) передало в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 (Покупателю) земельный участок площадью 1119 кв.м. (кадастровый №), предназначенный под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>. Покупатель обязан уплатить покупную цену в размере 359 220 рублей.

Указанная покупная цена уплачивается в рассрочку в соответствии с графиком, и за предоставленную рассрочку покупатель уплачивает проценты в размере 12 процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности, начиная с даты подписания договора, вплоть до полной оплаты цены. Первый платеж цены земельного участка в сумме 108 000 рублей рассматривается сторонами в качестве задатка. Покупатель обязан уплачивать часть покупной цены и проценты за рассрочку ежемесячно не позднее 01 числа; покупная цена и проценты подлежат внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ. Продавец вправе по своему выбору требовать оплаты цены и неустойки или расторжения договора и возврата земельного участка, если оплата любого очередного платежа задерживается покупателем более чем на 10 дней, и при этом сумма платежей, полученных продавцом от покупателя, не превышает половины цены земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО3, ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под соответствующими записями №, что подтверждается выпиской из указанного реестра (л.д.32-35).

Оценивая положения указанного договора, учитывая регистрацию перехода права собственности к покупателям на земельный участок, суд находит данный договор заключённым.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эр-Сити менеджмент», действующее в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, направило в адрес ФИО3 претензию о необходимости уплаты задолженности в размере 81 952,02 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и неустойки в размере 26 608,47 рублей за несвоевременное внесение платежей по данному договору, исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ., содержащую уведомление о возможности предъявления в суд иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка в случае неуплаты задолженности, что следует из соответствующей претензии и почтовой квитанции (л.д.9-10).

Из акта об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Эр-Сити менеджмент» (Агент) передало индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Принципалу) права, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право на взыскание долга, неустойки, процентов, право на расторжение указанного договора с возвратом переданного имущества (л.д.21).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что к новому кредитору индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешли права Продавца, определённые указанным договором купли-продажи.

Согласно содержанию иска покупатель ФИО3 уплатила по договору только 234 085,84 рублей.

Ответчик ФИО3 доказательства иного не представила.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 фактически было предложено расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства достижения соглашения между сторонами о расторжении договора купли-продажи не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по уплате истцу стоимости недвижимого имущества и процентов в течение длительного периода (более года) может рассматриваться как существенное нарушение условий договора купли-продажи, поскольку истец не получил значительную часть покупной цены в течение продолжительного периода времени.

Из буквального толкования пункта 7.3 договора купли-продажи земельного участка следует, что продавец вправе по своему выбору требовать оплаты цены и неустойки или потребовать расторжения настоящего договора и возврата земельного участка, в случае если оплата любого очередного платежа по настоящему договору будет задержана покупателем более чем на 10 дней (при этом сумма платежей, полученных продавцом от покупателя не превышает половину цены земельного участка).

Судом установлено, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года денежные суммы по графику платежей ответчиком не вносились, при этом сумма платежей, полученных продавцом от покупателя, не превышает половину цены земельного участка.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Учитывая изложенное, суд находит, что при расторжении договора каждая сторона должна возвратить другой стороне имущество, полученное по сделке, поэтому имеются правовые основания для возвращения истцу земельного участка (кадастровый №).

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на такое имущество (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ответчиков на земельный участок подлежат аннулированию в связи с переходом права собственности к прежнему правообладателю.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из того, что обязательства сторон перед друг другом прекращаются с момента расторжения договора купли-продажи, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) до момента расторжения договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 631,14 рублей считает его правильным.

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в срок вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств по договору, размер неисполненных обязательств, а также то, что снижение неустойки является правом суда в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, правовой характер неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 3 653 рубля, что подтверждается платёжным документом (л.д.4).

Учитывая, что иск удовлетворён, с ответчиков ФИО8 в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1197 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 119 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 01.07.2016г. между ООО «ЭР-Сити Менеджмент», действующим на основании агентского договора от своего имени в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1 119 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возвратить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 земельный участок, общей площадью 1 119 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере 107631, 14 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Безматерных О.В.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2648/2018

Пермского районного суда Пермского края