Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5115/2020 от 12.08.2020

№2-5115/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Коватёва Л.А., Круглову И. П., Круглову П. Ф. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Круглова М. и Круглова Е., Кругловой Т. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Круглова М. и Круглова Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску Круглова П. Ф. к ООО «КРЦ» о перерасчете задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в квартире №№ дома №№ по <адрес> зарегистрированы Круглов И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Круглов П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Круглова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые длительное время не производят в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 43497 руб. 77 коп., пени в размере 8965 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1773 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 1800 руб., почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коватёва Л.А., Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. в интересах несовершеннолетних Кругловой Марии-Ангелины и Кругловой Елены-Эвелины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с Коватёвой Л.А. в размере 125 руб. 87 коп., пени в размере 16 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. 17 коп., с Круглова И.П. задолженность в размере 8183 руб. 02 коп., пени в размере 1065 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 руб. 06 коп., с Кругловой Т.В. задолженность в размере 8266 руб. 94 коп., пени в размере 1080 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. 17 коп., с Круглова П.Ф. задолженность в размере 8141 руб. 07 коп., пени в размере 1063 руб. 67 коп., солидарно с Кругловой Т.В., Круглова П.Ф. в интересах несовершеннолетних Круглова М. и Круглова Е. задолженность в размере 16366 руб. 04 коп., пени в размере 2130 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 руб. 12 коп.

Круглов П.Ф., возражая против заявленных требований, предъявил встречный иск к ООО «КРЦ» об обязании произвести перерасчет задолженности, снизив ее на 80818 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом неявки стороны ответчика суд согласно положениям ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Статьей 30 (ч.3) ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В ст.210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

При этом, согласно ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Коватевой Л.А. (доля в праве собственности 1/3), Кругловой Т.В. (доля в праве собственности 1/3), Круглову И.П. (доля в праве собственности 1/9), Круглову П.Ф. (доля в праве собственности 1/3).

В квартире в спорный период были зарегистрированы и проживали Круглов П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Круглов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Круглова Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Круглова М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями собственников Круглова Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Круглова М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ответчики Круглов П.Ф. и Круглова Т.В.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст.61 и ст.80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч.1 ст.21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Согласно представленным ООО «КРЦ» сведениям по обозначенной квартире имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41082 руб. 95 коп., пени в размере 5367 руб. 67 коп. По заявлению ООО «КРЦ» мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Круглова И.П., Круглова П.Ф., Кругловой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43497 руб. 77 коп. пени – 4905 руб. 06 коп. Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, задолженность по настоящее время не погашена.

В силу изложенного, с учетом неисполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг также и после отмены судебного приказа, суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Коватёва Л.А. и Круглов И.П., Круглов П.Ф., Круглова Мария-Ангелина, Круглова Елена-Эвелина не являются членами одной семьи. Коватёва Л.А. проживает отдельно.

С учетом изложенного размер задолженности ответчиков за спорный период составляет 41082 руб. 95 коп., из которых, согласно расчету истца, размер задолженности, подлежащей взысканию с Коватёвой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 125 руб. 87 коп., пени в размере 16 руб. 44 коп.; с Круглова И.П. подлежит взысканию задолженность в размере 8183 руб. 02 коп., пени в размере 1065 руб. 49 коп.; с Кругловой Т.В. подлежит взысканию задолженность в размере 8266 руб. 94 коп., пени в размере 1080 руб. 11 коп.; с Круглова П.Ф. подлежит взысканию задолженность в размере 8141 руб. 07 коп., пени в размере 1063 руб. 67 коп.; с Кругловой Т.В. и Круглова П.Ф., действующих в интересах несовершеннолетних Круглова М. и Круглова Е., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 16366 руб. 04 коп., пени в размере 2130 руб. 98 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, сторона ответчика Коватёвой Л.А. с размером своего долга согласилась.

Предъявляя встречный иск, истец указал, что им вносились периодические платежи в счет погашения задолженности без указания расчетного периода в платежном документе. Поскольку Круглов П.Ф. не согласен с распределением ООО «КРЦ» внесенных платежей, полагает, что задолженность перед истцом в настоящее время отсутствует, имеется переплата, просит суд обязать ООО «КРЦ» произвести перерасчет и уменьшить сумму задолженности на 53879 руб.

Сторона ответчика по встречному иску требования истца не признала. Указала, что задолженность основного долга была погашена ответчиками по первоначальному иску на ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила: 90567 руб. 95 коп. основного долга и 70554 руб. 26 коп. пени.

Как установлено, ООО «КРЦ» производит начисления, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению помещений в многоквартирных домах на основании Агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ» за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора №№.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховный Суд Республики Карелия обязал ООО «КРЦ» выполнить перерасчет и удержанную сумму на пени в размере 36940 руб. 43 коп. зачесть в счет погашения основного долга, уплаченного в ДД.ММ.ГГГГ года. Суд установил, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 158795 руб. 48 коп. – основного долга, 37390 руб. 56 коп. – пени.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было произведено погашение задолженности на сумму 122903 руб. 35 коп. без указания периода платежа, соответственно, 158795 руб. 48 коп. – 122903 руб. 35 коп. = 35892 руб. 13 коп. – недоплачено.

Решение суда ООО «КРЦ» исполнило в ДД.ММ.ГГГГ года. После зачисления указанной суммы с пеней в основной долг задолженность по пеням увеличилась на сумму 36940 руб. 43 коп.

В соответствия с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за ранние периоды, по которым имеется задолженность.

Таким образом, оплата в сумме 122903 руб. 36 коп. была учтена в счет погашения задолженности за ранние периоды, а именно с момента открытия лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период по основному долгу составляла 125745 руб. 34 коп. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90567 руб. 95 коп. – основного долга и 70554 руб. 26 коп. – пени.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Круглова П.Ф. к ООО «КРЦ» о перерасчете задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, так как все внесенные платежи учтены в счет погашения задолженности, переплата отсутствует. Расчеты и доводы истца, в том числе, в отношении срока исковой давности, свидетельствуют об ошибочном толковании порядка образования задолженности и названых норм права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в следующем размере пропорционально удовлетворенным требованиям: с Коватёвой Л.А. судебные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. 17 коп., с Круглова И.П. судебные расходы в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 руб. 06 коп., с Кругловой Т.В. судебные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. 17 коп., с Круглова П.Ф. солидарно с Кругловой Т.В. и Круглова П.Ф. в интересах несовершеннолетних Круглова М. и Круглова Е. судебные расходы в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 руб. 12 коп. с учетом разъяснений в абз.2 п.5 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «КРЦ» к Коватёва Л.А., Круглову И. П., Круглову П. Ф. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Круглова М. и Круглова Е., Кругловой Т. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Круглова М. и Круглова Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Коватёва Л.А. в пользу ООО «КРЦ» задолженность в размере 125 руб. 87 коп., пени в размере 16 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. 17 коп.

Взыскать с Круглова И. П. в пользу ООО «КРЦ» задолженность в размере 8183 руб. 02 коп., пени в размере 1065 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 руб. 06 коп.

Взыскать с Кругловой Т. В. в пользу ООО «КРЦ» задолженность в размере 8266 руб. 94 коп., пени в размере 1080 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. 17 коп.

Взыскать с Круглова П. Ф. в пользу ООО «КРЦ» задолженность в размере 8141 руб. 07 коп., пени в размере 1063 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с Кругловой Т. В. и Круглова П. Ф. в интересах несовершеннолетних Круглова М. и Круглова Е. задолженность в размере 16366 руб. 04 коп., пени в размере 2130 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 руб. 12 коп.

В удовлетворении встречного иска Круглова Павла Феликсовича к ООО «КРЦ» отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.