Решение по делу № 2-1410/2013 ~ М-1552/2013 от 15.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Петрик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Иценко Н.Ю., Бобылевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее – «ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Иценко Н.Ю., Бобылевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 214277 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5342 руб. 77 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2007г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Иценко Н.Ю. был заключен кредитный договор № ***, на основании которого Иценко Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 20 июня 2012г. под 16% годовых (до реструктуризации, после реструктуризации – под 21,64 % годовых). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Бобылевой И.А. был заключен договор поручительства. Согласно п.1.13 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Иценко Н.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет с 25 мая 2010г., ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Иценко Н.Ю. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 214277 руб. 38 коп., в том числе 134938 руб. 62 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 78701 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 637 руб. 35 коп. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, которую истец просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иценко Н.Ю. возражала против исковых требований, суду пояснила, что осуществляла гашение кредита ежемесячно в 2010, 2011г. и 2012г. и в 2013г., но данные платежи при расчете задолженности банком не учтены. Ответчик считает необоснованными требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчик Бобылева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

21 июня 2007г. между истцом и Иценко Н.Ю. Бобылевой И.А. был заключен кредитный договор №***, в рамках которого истец обязался предоставить кредит в сумме 300000 руб. под 16% годовых на срок до 20 июня 2012г., на неотложные нужды, Иценко Н.Ю. обязалась ежемесячно 25 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 7909 руб. 12 коп., а Бобылева И.А. обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Срок договора поручительства установлен до 20 июня 2014г.

Как видно из выписки по лицевому счету Иценко Н.Ю., ей был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей.

14 июля 2009г. между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № 1 о реструктуризации задолженности, по условиям которого заемщику была представлена отсрочка от уплаты всех платежей сроком на 3 месяца, увеличилась процентная ставка по кредиту до 21,64295% годовых.

22 января 2010г. между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № 1 о реструктуризации задолженности, по условиям которого заемщику была представлена отсрочка от уплаты всех платежей сроком на 3 месяца, увеличился срок возврата кредита до 25 декабря 2013г.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору и из лицевого счета, представленную истцом от 24 сентября 2013г. следует, что Иценко Н.Ю. после реструктуризации задолженности допустила просрочку ежемесячного платежа в периоды: в ноябре 2010г., в феврале 2011г, в апреле 2011г., в сентябре 2011г., в июне 2012г.,, в сентябре 2012г., в июне и июле 2013г. Кроме того ответчица вносила платежи не в полном объем, то есть нарушила условие о размере ежемесячного платежа в мае 2010г, августе 2010г., в сентябре 2010г., в ноябре 2010г., в январе 2011г, в марте 2011г., в мае 2011г., июне 2011г., июле 2011г., в августе 2011г., в феврале 2012г., в марте 2012г., в октябре 2012г., в декабре 2012г.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Иценко Н.Ю. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушила условия кредитного договора о сроке и размере ежемесячного платежа.

Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с Иценко Н.Ю. всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые банк мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Сумма задолженности по основному долгу ответчика перед банком составляет (134938 руб. 62 коп. сумма основного долга – 1601,59 руб. ( не учтенный в расчете задолженности платеж от 03 октября 2012г.) – 520333 руб. 60 коп.(не учтенные в расчете задолженности платежи в период с ноября 2012г. по 06 августа 2013г.) 81303 руб.67 коп.

Сумма процентов за пользование кредитом, которые причитались бы банку при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора (217176,72 руб. начисленные проценты – 172399 руб. 79 коп. оплаченные проценты – 6398 руб. 41 коп. (оплаченные проценты от 03 октября 2012г. и не учтенные в расчете задолженности) – 7286 руб. 83 коп. оплаченные проценты в период с ноября 2012г. по август 2013г. и не учтенные в расчете задолженности) 31091 руб. 61 коп.

Проценты на просроченный основной долг на 25 июля 2013г. составляют 23480 руб. 79 коп. Но при расчете данных процентов истец не учел суммы оплаты, произведенные Иценко Н.Ю. в период с 03 октября 2012г. по 25 июля 2013г., в связи с чем, суд считает необоснованным начисление истцом процентов за просрочку исполнения обязательства за данный период в сумме 12501 руб. 90 коп. Поэтому сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составляет в сумме (23480 руб. 79 коп. – 12501 руб. 90 коп.)10978 руб. 89 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает размер процентов за просрочку исполнения обязательства не соразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства и считает возможным снизить данную сумму до 5000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Иценко Н.Ю. подлежит взысканию досрочно сумма невозвращенного кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме (81303 руб.67 коп. + 31091 руб. 61 коп. + 5000 руб.) 117395 руб. 36 коп.

Не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в силу нижеследующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. №205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.

Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора, срок действия договора поручительства с Бобылевой И.А. определен до 20 июня 2014г.

Следовательно, взысканию с Иценко Н.Ю. и Бобылевой И.А. в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору на общую сумму 117395 руб. 36 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5342 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 314,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Иценко Н.Ю. и Брбылева И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 21 июня 2007г. в сумме 117395 руб. 36 коп., из которых 81303 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу, 31091 руб. 69 коп. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. - проценты за просрочку исполнения обязательства, и в равных долях возврат госпошлины в сумме 5342 руб. 77 коп.

В иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Иценко Н.Ю. и Брбылева И.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2013.

Судья: