Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2015 ~ М-2571/2015 от 10.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2015 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к К.К.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд к К.К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобили <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.К.В. и автомобиля №» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ч.К.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также К.К.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «№» ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Приморском филиале ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ССС № сроком до ДД.ММ.ГГГГ В результате происшествия второму автомобилю были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцом платежным поручением № выплачено потерпевшему ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. абзаца б п. 1 ст. 14 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право в порядке регресса взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП с ответчика. В адрес К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось предложение добровольно возместить ущерб, который до настоящего времени не оплачен. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства ответчика (адрес, указанный в иске), возвращена с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о дате судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час. в районе <адрес> в <адрес> водитель К.К.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № двигаясь по дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрено привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К.К.В. после совершения ДТП отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта алкогольного опьянения, при наличии видимых признаков опьянения, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении серия <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КаАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>» госномер №, принадлежащей ФГКУ УВО УМВ России по <адрес>, были причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ указанной автомашины составила с учетом износа <данные изъяты> руб.

В соответствии с полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца К.С.В. транспортного средства <данные изъяты>» госномер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты потерпевшему ФГКУ УВО УМВ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по заявлению подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

ООО «Росгосстрах» в лице Приморского филиала, являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в размере <данные изъяты> рубля, которые включают в себя выплаченное ФГКУ УВО УМВ России по <адрес> страховое возмещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факты автодорожного происшествия, нахождения ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, размер ущерба и страховая выплата потерпевшему, подтверждаются материалами дела.Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Направленное в адрес К.К.В. предложение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено.

При указанных обстоятельствах с ответчика К.К.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.