Решение по делу № 2-127/2013 (2-2187/2012;) ~ М-2352/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-127/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2013 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой В.М. к Майер Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Хабарова В.М. обратилась в суд с указанным иском к Майер Т.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 г. по 15.12.2012 г. в размере 79702 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591,07 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 03.12.2008 г. с Майер Т.В. в пользу Хабаровой В.М. были взысканы денежные средства в размере 240000 руб., постановление вступило в законную силу 19.12.2008 г. Указанный судебный акт ответчиком не исполнен в полном объеме, Майер Т.В. преднамеренно уклоняется от уплаты, скрывает свои доходы. После первоначального обращения истца в службу судебных приставов Майер Т.В. стала выплачивать незначительные суммы, с течением времени выплаты прекратились и 12.01.2012 г. исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью взыскания. За неисполнение решения суда с Майер Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79702,48 руб., рассчитанные истцом за период с 20.12.2008 г. по 15.12.2012 г.

В судебном заседании представитель Хабаровой В.М. Байкалова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Майер Т.В. исковые требования Хабаровой В.М. не признала, суду пояснила, что истец уклонялась от получения денежных средств. Ответчик неоднократно предлагала Хабаровой В.М. получить часть денежных средств и отозвать исполнительный лист, Хабарова В.М. обещала подумать, однако затем на телефонные звонки не отвечала, от встреч уклонялась. Кроме того, Майер Т.В. приходила в службу судебных приставов с целью внесения денежных средств, однако судебные приставы-исполнители ей поясняли, что деньги принять не могут, поскольку Хабарова В.М. предоставила неправильный номер банковского счета, и отправляемые на этот счет денежные средства возвращаются банком обратно.

Истец Хабарова В.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 03.12.2008 г. с Майер Т.В. в пользу Гришковой (после расторжения брака – Хабаровой, л.д. 18) В.М. взыскан моральный вред в размере 240000 руб. (л.д. 11-15), в этот же день Верховным Судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ от 16.01.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 1155/09/20/19 в отношении Майер Т.В. по взысканию с нее 240000 руб. в пользу Гришковой (Хабаровой ) В.М. (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ от 27.01.2012 г. указанное выше исполнительное производство в отношении Майер Т.В. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 79), постановлено исполнительный лист возвратить взыскателю.

Из указанного постановления следует, что в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 14152,38 руб.

15.01.2013 г. Черногорским городским отделом УФССП по РХ вновь возбуждено исполнительное производство по взысканию 240000 руб. с Майер Т.В. в пользу Гришковой (Хабаровой) В.М. (л.д. 82, оборотная сторона).

Указанное исполнительное производство окончено 25.01.2003 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 80, оборотная сторона).

Согласно квитанции АБ 018027 16.01.2013 г. Майер Т.В. внесла в Черногорский городской отдел судебных приставов УФССП по РХ денежные средства в размере 226566,3 руб. в пользу Гришковой (Хабаровой) В.М. (л.д. 36, 38, 82).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 названной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, судебное постановление о взыскании с Майер Т.В. денежных средств в размере 240000 руб. в пользу Гришковой (Хабаровой) В.М. было исполнено в полном объеме лишь 16.01.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом положений приведенных выше правовых норм, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в нарушении денежного обязательств по выплате истцу денежных средств.

Однако таких доказательств ответчиком Майер Т.В. не представлено.

Доводы Майер Т.В. о том, что Гришкова (Хабарова) В.М. уклонялась от получения денежных средств, соответствующими доказательствами не подтверждены. Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей свидетель 1 свидетель 2 свидетельствуют лишь о том, что ответчик предлагала истцу заключить мировое соглашение о выплате части долга при условии, что истец отзовет исполнительный лист.

Аналогичные пояснения дала и сама Майер Т.В. в судебном заседании.

Однако из содержания ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заключение мирового соглашения сторонами исполнительного производства является правом, а не обязанностью сторон, в связи с чем отказ истца от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о совершении Гришковой (Хабаровой) В.М. действий по уклонению от получения денежных средств.

Таким образом, доказательств злоупотребления правом со стороны Гришковой (Хабаровой) В.М. в деле не имеется, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Доводы Майер Т.В. о ее затруднительном материальном положении основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могут.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, данный расчет выполнен истцом с учетом частичного погашения суммы задолженности ответчиком, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Майер Т.В. в пользу Хабаровой В.М. подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.

Однако с учетом характера спора, его сложности и длительности рассмотрения, объема выполненных представителем истца процессуальных действий размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 8000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждаются договором поручения от 15.01.2013 г. (л.д. 47), согласно которому Хабарова В.М. уплатила Гришковой В.М. за представительство в суде по настоящему делу 10000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Майер Т.В. в пользу Хабаровой В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 г. по 15.12.2012 г. в размере 79702 (семьдесят девять тысяч семьсот два) руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 (две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 07 коп., а всего взыскать 90 293 (девяносто тысяч двести девяносто три) руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 12.02.2013 г.

Судья Д.М. Дмитриенко