Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2018 ~ М-846/2018 от 07.08.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              27 сентября 2018 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика Тырсенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тырсенко МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тырсенко М.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 рублей 37 коп. на срок 60 месяцев под 29,9 % в год.

В период пользования кредитом ответчик Тырсенко М.В. в нарушение условий указанного договора свои обязанности выполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> составила 217 972 рубля 64 коп., в том числе: по основному долгу - 67 550 рублей 42 коп., по просроченным процентам - 40 961 рубль 71 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 42 142 рубля 92 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 67 317 рублей 59 коп.

<Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. <Дата обезличена> ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 217 972 рубля 64 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 рублей 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тырсенко М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указав что в 2015 году она попала в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем образовались долги по нескольким кредитным обязательствам, некоторое время все получаемые ею доходы списывались с ее карты ПАО Сбербанк в погашение долга, при этом, воспользовавшись кредитными средствами других банков, она только больше увеличила свои долги. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, также полагает размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 рублей 37 коп. на срок 60 месяцев под 29,9 % в год.

В соответствии с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования Банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Так, согласно п.3.4. Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п.3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком оплаты.

Согласно п.3.8. Условий кредитования, уплата комиссий за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика открытых в банке на основании акцепта Заемщика в соответствии с Заявлением - офертой.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за

пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Как следует из заявления-оферты Тырсенко М.В. от <Дата обезличена> о предоставлении кредита, своей подписью под настоящим Заявлением-офертой она подтвердила получение экземпляра настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми предварительно ознакомился (л.3 из 7 заявления-оферты), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» - л.5 из 7 заявления-оферты).

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе: расчет исковых требований, выписка по счету, кредитный договор (заявление-оферта) от <Дата обезличена>, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», уведомление Тырсенко М.В. о досрочном возврате задолженности по договору, Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно которому решением единственного участника от <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в Открытое акционерное общество «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава), изменения <Номер обезличен>, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» от <Дата обезличена>, согласно которым, решением Единственного акционера от <Дата обезличена> полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 67 550 рублей 42 коп., по просроченным процентам - 40 961 рубль 71 коп., по неустойке за просрочку уплаты кредита - 42 142 рубля 92 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов - 67 317 рублей 59 коп.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен верно, с учетом требований ст.809 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> стороны заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 рублей 37 коп. на срок 60 месяцев под 29,9 % в год.

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, датой внесения ответчиком каждого из очередных периодических платежей в сумме 2 549 рублей 37 коп. определены 15, а в некоторых случаях 16 или 17 число каждого конкретного месяца.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству, по каждому периодическому платежу в отдельности, с момента неуплаты ответчиком данного очередного платежа.

Из выписки по счету, расчета задолженности и графика осуществления платежей следует, что просроченная задолженность по кредиту по основному долгу, вошедшая в объем предъявляемых истцом требований, возникла с сентября 2015 года, по процентам с июля 2015 года, по неустойке на просроченный основной долг с июля 2015 года, по неустойке на проценты с сентября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку уплаты процентов должен был истечь <Дата обезличена>, при этом истец обратился в суд с настоящим иском, сдав его в отделение почтовой связи согласно штемпеля на почтовом конверте <Дата обезличена> и срок исковой давности по данным требованиям им не пропущен.

Не пропущен истцом и срок исковой давности в остальной части требований, поскольку согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцом в адрес мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поступившее мировому судье <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку был выдан судебный приказ о взыскании с Тырсенко М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по данному договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 217 972 рубля 64 коп.

На основании заявления Тырсенко М.В., поступившего <Дата обезличена> данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки на просроченный основной долг был прерван в период с <Дата обезличена> (день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по <Дата обезличена> (день вынесения определения об отмене судебного приказа), то есть на 20 дней, следовательно, на момент подачи искового заявления - <Дата обезличена> не истек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору от <Дата обезличена>, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 67 550 рублей 42 коп. и по процентам в размере 40 961 рубль 71 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 120 % годовых при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставке Банка России в 2014-2018 годах - от 11% до 7,5% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, длительное непринятие кредитором мер по взысканию задолженности в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в общем размере 109 460 рублей 51 коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости ее снижении до 3 500 рублей за просроченный основной долг и до 6 000 рублей - за просроченные проценты, считая названные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тырсенко М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 118 012 рублей 13 коп., в том числе: основной долг в размере 67 550 рублей 42 коп., просроченные проценты - 40 961 рубль 71 коп., неустойку в общем размере 9 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 рублей 73 коп., которые фактически понесены истцом при подаче искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимися в материалах дела.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тырсенко МВ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 123 391 рубль 86 коп. (сто двадцать три тысячи триста девяносто один рубль) 86 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 118 012 рублей 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 рублей 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Н.В. Клаус     

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В.Клаус