Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2020 ~ М-2918/2020 от 25.09.2020

Дело <№>

64RS0<№>-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца Саяпиной Т.В. по доверенности <адрес>4 от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Р. В. к Коротковой Н. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

установил:

Борисов Р.В. обратился с иском в суд к Коротковой Н.А о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хёндай Солярис, 2011 года выпуска. По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный автомобиль, а покупатель обязуется уплатить за транспортное средство 400000 руб., производя периодические платежи в размере 30000 (последний платеж 40000 руб.) за 13 месяцев – с до <Дата> по <Дата> Между тем, Коротковой Н.А. свои обязательства не были исполнены должным образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Борисовым Р.В.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 54280 руб., расходы по оплате представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Саяпиной Т.М.

В судебное заседание ответчик Короткова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Мукашев Р.Б. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на исполнение обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, в том числе посредством взаимозачета требований, представив в подтверждение копию соглашения о взаимозачете от <Дата>.

Представитель истца Саяпина Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. Пояснила, что представленные ответчиком копии документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, договором купли-продажи не предусмотрен порядок взаиморасчета. Оспаривая соглашение о взаимозачете, указала, что Борисов Р.В. не подписывал такое соглашение и, более того, в соглашении указано транспортное средство, не являющееся предметом договора купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара указанным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хёндай Солярис, 2011 года выпуска. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный автомобиль, а покупатель обязуется уплатить за транспортное средство 400000 руб., производя периодические платежи в размере 30000 (последний платеж 40000 руб.) за 13 месяцев – с до <Дата> по <Дата>

Между тем, Коротковой Н.А. свои обязательства не были исполнены надлежащим образом, поскольку денежные средства согласно установленному графику рассрочки не вносились, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Борисовым Р.В. в размере 54280 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Достоверных и допустимых доказательств в опровержение размера задолженности, надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору купли-продажи от <Дата> в размере 54280 руб.

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истцом предоставлен договор <№> возмездного оказания услуг от <Дата>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический консалтинг» и квитанция об оплате услуг по данному договору в сумме 25000 рублей. Как усматривается из п.1.1 данного договора его предметом является оказание юридических услуг по составлению искового заявления и предоставлению интересов в суде.

Вместе с тем указанные договор и квитанция не содержат конкретных сведений на оказание юридической помощи по представлению интересов истца в суде по рассматриваемому делу, не подтверждают связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом, в связи с чем не отвечают требованию относимости доказательств, установленному ст.59 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисова Р. В. к Коротковой Н. А. о взыскании задолженности договору купли-продажи и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой Н. А. в пользу Борисова Р. В. задолженность по договору купли-продажи от <Дата> в размере 54280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828,40 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.В. Попильняк