Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2098/2018 ~ М-746/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень    26 марта 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи: Баевой ОМ.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2018 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Топычкановой Наталье Сергеевне о взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к Топычкановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с договором уступки прав (требования) от 11 июля 2017 г., заключенным между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО ((Национальное агентство по сбору долгов», Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ELAO) передал в полном объеме свое право (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов», согласно перечню должников. 05.08.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), сокращенное АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). 02 июня 2014 года между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком, Топычкановой Н.С. подписан кредитный договор № № (далее по тексту - «Кредитный договор») о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме 231 535 рублей на срок до 02 июня 2017 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно пункту 3.1. кредитного договора, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислил денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняла не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Топычканова Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Ловкова К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пеней.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 02 июня 2014 года между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком, Топычкановой Н.С. заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме 231 535 рублей на срок до 02 июня 2017 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислил денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением.

        11 июля 2017 между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО ((Национальное агентство по сбору долгов», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) передал в полном объеме свое право (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по Договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов» согласно перечню должников, в том числе и с Топыскановой Н.С.

        Ответчик Топычканова Н.С. не надлежаще исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 11.07.2017 задолженность ответчика по договору составила 247 289 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты - 11 070 рублей 29 копеек; просроченный основной долг - 104 009 рублей 97 копеек, пени 132 209 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 общих положений к кредитному договору № № от 02.06.2014 года при перечислении заемщиком банку платежей по возврату кредита и уплате процентов поступившие суммы направляются в первую очередь погашения издержек банка, связанных с получением денежных средств по договору, затем погашается просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, далее просроченная задолженность по погашению кредита, затем текущая задолженность по уплате за пользование кредита, затем текущая задолженность по погашению кредита, затем в счет уплаты неустоек. Если после погашения издержек банка и неустоек оставшейся суммы денежных средств не достаточно для погашения просроченного и /или текущего аннуитетного платежа в полном объеме, банк вправе не принять сумму частичного платежа к погашению задолженности по аннуитетным платежам по договору.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что остаток задолженности по кредитному договору составил 71 111 рублей 55 копеек, суд находит не состоятельными, поскольку в указанном выше пункте 1.1 договора определена очередность направления денежных средств по погашению задолженности, таким образом внесенные Топычкановой Н.С. денежные средства в сумме 85 000 рублей были распределены банком на погашение процентов, пеней и основного долга в связи с условиями договора.

Следовательно истцом условия договора выполнены, а ответчик Топычканова Н.С. нарушила условия заключенного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства до 11 070 рублей 29 копеек, ибо именно данная сумма неустойки будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 02.06.2014 по состоянию на 11.07.2017 в сумме 126 150 рублей 55 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 104 009 рублей 97 копеек, проценты в сумме 11 070 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 11 070 рублей 29 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. 309, 333, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальное агентство по сбору долгов»- удовлетворить частично.

Взыскать с Топычкановой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору № №-№ от 02.06.2014 года в размере 126 150 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты - 11 070 рублей 29 копеек; просроченный основной долг - 104 009 рублей 97 копеек, пени в сумме 11 070 рублей 29 копеек.

Взыскать с Токарева Николая Анатольевича в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018 г.