Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33418/2020 от 08.12.2020

    Судья: Тюков А.В.                                                      Дело № 33а-33418/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Цыцаркиной С.И., Бирюковой Е.Ю.,при секретаре - помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Савельевой Е. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И., объяснения Савельевой Е.И., представителя Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Сорокина А.А,

установила:

Савельева Е.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 13 августа 2020 года <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру, внести запись в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости, право собственности на который, признано за ней решением Раменского городского суда Московской области № 2-2005/20 от 21 февраля 2020 года.

В обоснование административных исковых требований указала, что 22 марта 2014 года между Шмидт А.Т. и ООО «Синара» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 75/Р-З, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 31 марта 2014 года. Справка об оплате договора участия в долевом строительстве и акт выверки расчетов по указанному договору от 18 апреля 2019 года, подтверждает оплату договора в полном объеме. По условиям заключенного договора долевого участия застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> многоквартирный дом со строительным адресом: Российская Федерация, М. <данные изъяты> передать дольщику <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> между ней и Шмидт А.Т. был заключен договор уступки прав по договору №75/Р-З участия в долевом строительстве жилого дома от<данные изъяты>, который зарегистрирован в Управление Р. М. <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно пункту 2.4 договора уступки прав в счет возмещения расходов в связи с участием в долевом строительстве дома она передала Шмидт А.Т. денежные средства в размере 3 320 000 рублей. 20 ноября 2019 года был подписан передаточный акт № 75/Р-З, согласно которому объект долевого строительства был принят участником от застройщика. Решением Раменского городского суда Московской области от 21.02.2020г. по делу № 2-2005/2020 за ней было признано право собственности на <данные изъяты> по <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020г. по делу <данные изъяты> ООО «Синара» признана банкротом, в отношении него введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Кряжев Д.С. <данные изъяты> Савельева Е.И. подала заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Однако 10.12.2019 года ответчик уведомил ее о приостановлении государственной регистрации. В обоснование приостановки ответчик сослался на пункт 1 статьи 5 и подпункт 5 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере, а следовательно, о кадастровом учете многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в нем». 12.08.2020 года ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении. С отказом в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности она не согласна, считает его незаконным.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13октября 2020 года заявленные административным истцом требования удовлетворены.

Признано незаконным решение от 13.08.2020 года <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права Савельевой Е.И. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушение судом норм материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям. Ссылается на обстоятельства того, что в разделе «характеристики объекта недвижимости» технического плана не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение, в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области не имелось правовых основания для осуществления государственной регистрации права и осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, Савельева Е.И. в регистрирующий органа подавала только заявление о государственной регистрации права на объект. При этом, административный истец оспаривает только решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права, а в решении суда возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права Савельевой Е.И. на квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – по доверенности Сорокин А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым требования административного истца отклонить.

Административный истец Савельева Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 22 марта 2014 года между ООО «Синара» и Шмидт А.Т был заключен договор № 75/Р-З участия в долевом строительстве жилого дома.

Министерством строительного комплекса Московской области 13.08.2018 года разрешен ввод в эксплуатацию <данные изъяты> многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, строительный адрес: <данные изъяты>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (л.д. 219).

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области №6247 от 29.08.2018 года указанному жилому дому присвоен адрес (л.д. 128).

20 апреля 2019 года между Шмитд А.Т. и Савельевой Е.И. был заключен договор уступки прав по договору №75 /Р-3, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07 мая 2019 года.

20 ноября 2019 года между Савельевой Е.И. и ООО «Синара» был составлен передаточный акт № 75/Р-З, согласно которому объект долевого строительства был принят участником от застройщика 20 ноября 2019 года, на имя Савельевой Е.И. открыт лицевой счет по квартире № 108, она несет расходы по оплате коммунальных услуг.

30 ноября 2019 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, представив к заявлению договор уступки прав требования по договору (договор о передаче прав и обязанностей) от 20.04.2019 года, договор участия в долевом строительстве от 22.03.2014 года №75/Р-3, передаточный акт от 20.11.2019 года и квитанцию об оплате госпошлины.

10 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Московской области было вынесено уведомление <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета в соответствии с пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно «в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере, а следовательно, о кадастровом учете многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> расположенной в нем».

12 февраля 2020 года Савельевой Е.И. подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года по делу №2-2005/2020 за Савельевой Е.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 02 апреля 2020 года.

10 июня 2020 года Савельевой Е.И. подано заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, ранее приостановленных в заявительном порядке, приложив к данному заявлению решение суда от 21.02.2020 года.

12.08.2020 года ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении.

                                                                Разрешая требования Савельевой Е.И. и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

                                                                Кроме того, суд первой инстанции указал, что, учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение.

Судом первой инстанции отмечено, что иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

                                                                Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

                                                                Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

                                                                В соответствии с частью 1, пунктами 5, 7 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; государственный кадастровый учет возможен связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалы дела представлен технический план помещения – квартиры №108, расположенной по адресу: Российская Федерация, М. <данные изъяты>, содержащего план двухкомнатной <данные изъяты>, следует, что площадь квартиры составляет 64,1 кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена и в пункте 12 Приложения №2 «Требования к определению площади здания, сооружения и помещений» к приказу Министерства экономического развития России от 1 марта 2016 года №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Таким образом, представленная заявителем для осуществления регистрационных действий документация, содержит данные об общей (фактической) площади жилого помещения 61,1 кв. м, что соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что сведения о постановке на кадастровый учет жилого помещения в том же здании, в котором расположена квартира административного истца, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, помещению присвоен кадастровый <данные изъяты>, адрес и статус «актуальные» (л.д. 125-127), а также наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерством строительного комплекса Московской области от 13.08.2018 года, наличия постановления органа местного самоуправления о присвоении адреса жилому дому, то у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не имелось законных оснований для приостановления, а в последующем для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение.

Таким образом, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта в части признания незаконными решение от 13.08.2020 года <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Савельева Е.И. в регистрирующий органа подавала только заявление о государственной регистрации права на объект, административный истец оспаривает только решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права, по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку в материалы дела представлено заявление Беляковой О.Н., действующей по доверенности от 16.04.2020 года от имени Савельевой Е.И., об осуществлении государственной кадастрового учета и государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: Московская <данные изъяты>, городское поселение Раменское, <данные изъяты>.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца и административного ответчика в суде первой инстанций, которым в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение в части признания незаконным решение года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.08.2020об отказе в государственной регистрации права.

Вместе с тем, коллегия находит, что, разрешая требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права Савельевой Е.И. на квартиру, расположенную по <данные изъяты>, городское поселение Раменское, <данные изъяты>, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что на административного ответчика подлежит возложению данная обязанность.

В этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, разрешение вопроса о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости относится к исключительной компетенции уполномоченного регистрирующего органа, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим суд при указанных выше обстоятельствах не вправе возложить на регистрирующий орган обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Савельевой Е.И. на квартиру, права административного истца подлежат защите в соответствии положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обязано продолжить совершение регистрационных действий по заявлениям Савельевой Е.И. от 30.11.2019 года и 23.04.2020 года о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Раменское, <данные изъяты> установленном законом порядке, о чем сообщить административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года отменить в части возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права Савельевой Е.И. на квартиру, расположенную по адресу: Московская <данные изъяты>, городское поселение Раменское, <данные изъяты>.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области продолжить совершение регистрационных действий по заявлениям Савельевой Е.И. от 30.11.2019 года и 23.04.2020 года о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: Московская <данные изъяты>, городское поселение Раменское, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований административного иска Савельевой Е. И. о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права Савельевой Е.И. на указанную квартиру - отказать.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи