Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 (2-2752/2017;) ~ М-2651/2017 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Кудряшовой А.С., ее представителя, действующей на основании устного заявления, – Коноваловой О.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2018 по Кудряшовой А.С. к ООО «Стимул» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Стимул», просит расторгнуть заключенный между сторонами договор оказания косметологических услуг №С-122 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, полученные ответчиком по договору в размере69900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6220,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой А.С. и ООО «Стимул» заключен договор оказания косметологических услуг № С-122, согласно п.3.1. которого стоимость услуг, оказываемых клиенту определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанную ООО «Стимул» и составляет 69900 руб. Истец в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты договора, в связи с чем, был оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» на сумму 47500 руб. с процентной ставкой 31,9% годовых, с ежемесячным платежом –2320 руб., сроком на 30 месяцев.Общая сумма платежа по кредитному договору составляет 69504,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Стимул» заявление с предложением о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику претензию с целью расторжения договора и возврата денежных средств, однако ответчик ее не принял.В связи с указанным, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Кудряшова А.С. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика - ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 43).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требованияподлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стимул» (исполнитель) и Кудряшовой А.С. (клиент) заключен договор оказания косметологических услуг № С-122, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги в соответствии с индивидуальной программой. Срок оказания косметологических услуг составляет 6 месяцев, стоимость услуг - 69900 руб., которая должна быть внесена клиентом в течение трех календарных дней. При этом стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 10 000 руб. и входит в стоимость услуг по договору. Клиент имеет право оплатить услуги как за счёт собственных, так и кредитных средств (п.п. 3.1, 3.4 договора) (л.д. 12-13).

Одновременно с заключением указанного договора, между Кудряшовой А.С. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты услуг по договору оказания косметологических услуг №С-122 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Банк по поручению Кудряшовой А.С. перечислил на счет ООО «Стимул» 69900 руб., тем самым истец исполнила обязательства по оплате косметологических услуг на указаннуюсумму.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.С. направила в адрес ООО «Стимул» заявление с предложением о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, указав, что услугами по договору она не воспользовалась, однако ответа не поступило (л.д. 8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику претензию с целью расторжения договора и возврата денежных средств, однако письмо было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 5,6,7).

Разрешая спор по существу заявленных требований, проанализировав условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг и обстоятельства, связанные с отказом истца от исполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжении договора возмездного оказания услуг, поскольку истец добровольно отказалась от его исполнения, и взыскания с ООО «Стимул» в ее пользу денежных средств по данному договору в размере 69900 рублей.

Также, в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6220,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления в адрес ответчика заявления о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом и признанным правильным (л.д. 11).

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06,2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех, случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требованиеистца о компенсации морального вреда является, законным (ст.ст. 150, 151 ПС РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако заявленная сумма в размере 5000 рублей является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает ее до 2000 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите нрав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Стимул» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39060,42 рублей (69900 руб.- сумма по договору + 6220,85 руб. – проценты+ 2000 руб. – моральный вред/2).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ПК РФ, то учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не считает необходимым уменьшить его размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебный расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2483,62рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Кудряшовой А.С. частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «Стимул» и Кудряшовой А.С. оказания косметологических услуг №С-122 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стимул» (ИНН №) в пользу Кудряшовой А. С. денежные средства полученные по договоруоказания косметологических услуг №С-122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6220,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 39060,42 рублей, а всего 117181,27 рублей.

Взыскать с ООО «Стимул» госпошлину в доход местного бюджета г. о. Жигулевск в размере 2483,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова